Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 (2-4175/2023;) ~ М-3219/2023 от 17.08.2023

УИД 59RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Ива-Девелопмент» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 54788,20 руб. в пользу каждого истца, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949,56 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В исполненной части на сумму 75854,68 руб. решение в исполнение не приводить (л.д.4-5, 193).

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <Адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве №-УИ68 от 14.11.2018г., заключенного с ООО СЗ «Ива-Девелопмент». В ходе проживания и эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, в квартире были обнаружены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет 109576,40 руб. В результате неправомерных действий ответчика им (истцам) причинен моральный вред, который оценивают в 20 000 руб.

Определением суда от 19.10.2023г. в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй-Комплекс», ООО «Диал-Строй» (л.д.72).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ извещались по адресам, указанным в иске (л.д.228, 229). Представитель истцов просила о рассмотрении дела в отсутствие истцов (л.д.188).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части размера стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, определенных заключением судебной экспертизы, просила уменьшить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям (л.д.216-2018). Также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Строй-Комплекс», ООО «Диал-Строй», извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.171, 175), в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Девелопмент» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №-УИ68 участия в долевом строительстве (л.д.27-оборот-31), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный <Адрес>, после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме <Адрес> для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п.1.1).

На основании п.3.1 договора цена договора составляет 2289 560 руб.

В силу п.4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 4.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

Согласно п.4.4 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства либо входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участникам долевого строительства инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

03.12.2019г. между ООО «Ива-Девелопмент» (застройщик) и ФИО1, ФИО2. (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <Адрес> (л.д.26-оборот).

09.12.2019г. произведена государственная регистрация права общей совместной собственности истцов в отношении указанного жилого помещения (л.д.32-33).

Согласно заключению № ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от 05.06.2023г. жилое помещение по адресу <Адрес> имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет с учетом НДС 185 130 руб. (л.д.13-46).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить денежные средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 185 130 руб., стоимость составления претензии 5000 руб. (л.д.6).

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения определением Ленинского районного суда <Адрес> от 13.12.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО5 (л.д.94-95).

Согласно заключению эксперта №-С от 20.02.2024г. в <Адрес> в <Адрес> имеются недостатки, указанные истцом в обосновании заявленных требований и в заключении ООО «Департамент экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением недостатков, указанных в п. 5, 13, 18 таблицы 3 данного заключения. Нормы, которым не соответствует качество работ, приведены в таблице 3 данного заключения (столбец 4). Выявленные недостатки носят производственный характер, за исключением недостатков, указанных в п.7, п.8 и п.17 таблицы 3 данного заключения. Причиной образования трещин в санузле (п.7) и отслоения штукатурного слоя в комнате под потолком (п.17) является естественный процесс усадки строительных конструкций здания (перегородки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в ценах IV квартала 2023 г. составляет 75 854,68 руб. (л.д.109-155).

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

В соответствии с представленными экспертом в связи с заявленным стороной истца ходатайством о допросе эксперта письменными объяснениями (л.д.178) согласно используемой методике расчета (приказ от 07.07.2022г. №пр приложение 8 таблица 3 п.9) применение указанного истцом коэффициента «Производство ремонтно-восстановительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» не является обязательным (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N6-182 Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству). При применении указанного коэффициента стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составит 109576, 40 руб. При проведении экспертизы эксперт отвечал на вопрос: Имеются ли в квартире по адресу: <Адрес>, недостатки строительных работ, указанные истцом в обосновании заявленных требований и в заключении ООО «Департамент экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ? Проверялось только наличие или отсутствие дефектов, указанных в заключении ООО «Департамент экспертизы и оценки» от 23.05.2023г., по соответствующим нормам.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поскольку приобретенная истцом по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем истцы, обнаружив в период гарантийного срока данные недостатки в квартире, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, в том числе, доказательств, опровергающих заключение эксперта, а равно доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, что в силу Федерального закона №214-ФЗ, условий договора участия в долевом строительстве является основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При определении величины расходов по устранению недостатков суд руководствуется заключением эксперта от 20.02.2024г. с учетом письменных объяснений эксперта, в связи с чем с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию сумма в размере 75 854,68 руб.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Ива-Девелопмент» выплатило на счет ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в спорной квартире в сумме 75854,68 руб. (л.д.221), в связи с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В остальной части исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежат, поскольку применение коэффициента «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» не является обязательным, следовательно, взыскание с ответчика стоимости недостатков с учетом указанного коэффициента не предусмотрено нормативными актами.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

На основании ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление Правительства РФ №) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2 указанного Постановления Правительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления Правительства РФ №).

Как следует из материалов дела, требования претензии истцов о выплате суммы устранения недостатков исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с учетом действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.07.2023г. по 21.03.2024г. (с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из следующего расчета: 75 854,68 руб. х 7,5 % (ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 262 дня = 4084, 58 руб.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащей взысканию неустойки, периода неисполнения обязательств ответчиком, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 2 042,29 руб. (4084, 58 руб. / 2).

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом объема и характера установленных недостатков жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10000 руб. завышенным. Каких-либо доказательств наступления для истца негативных, необратимых последствий вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцом при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п.47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений их применения, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленный в п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Факт нарушения прав истцов установлен в судебном заседании, следовательно, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истцов в установленный срок и отсутствием отказа истцов от иска, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 44 969,63 руб. (75 854,68 руб. + 4084, 58 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с правилами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб. в пользу каждого истца.

На основании Постановления Правительства РФ № в отношении уплаты каждому из истцов штрафа в размере 20 000 руб. ответчику предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки уплаты взысканной судом неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку к правоотношениям взыскания нестойки судом применены положения п.2 Постановления Правительства РФ №. При этом в силу положений указанного Постановления Правительства РФ № данный пункт подлежит применению к процентам, неустойке (штрафу, пени), иным финансовым санкциям по договорам участия в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1, т.е. одновременное применение положений п.1 и п.2 указанным нормативным правовым актом не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении с иском в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 698,79 руб., в том числе: 3 398, 79 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН 5902241525) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 37927, 34 руб., неустойку в размере 2 042, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива-Инввест» (ИНН 5902014667) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 37927, 34 руб., неустойку в размере 2042, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО2, ФИО1 стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в общем размере 75854, 68 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива- Девелопмент» отсрочку исполнения в части уплаты в пользу ФИО2, ФИО1 штрафа в размере 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива- Девелопмент» (ИНН 5902014667) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 698, 79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.