Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2022 ~ М-2388/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-3527/2022 4 июля 2022 г.

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Пазлиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Ларичева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Ларичев ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (далее – ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность истца квартиру в срок не позднее 4 квартала 2021 года. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства, не передал истцу объект долевого строительства. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 02.04.2022 в размере 489 585 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 3-4, 42).

Истец Ларичев А.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель Антонов Н.С. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик» о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 41), в суд своего представителя не направил, отзыв на иске не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик» (застройщик) и истцом Ларичевым А.А. (участник долевого строительства) 25.05.2021 заключен договор участия в долевом строительстве ..... (далее – Договор) (л.д. 8-18).

Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательство в установленный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 4 квартала 2021 года (п. 2.3 Договора).

Обязанность по уплате цены договора исполнена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу 02.04.2022, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, материалами гражданского дела, ни кем не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 2.3 Договора, установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – четвертый квартал 2021 года.

Из содержания и смысла данного пункта договора следует, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иного соглашения, относительно срока передачи объекта участникам долевого строительства, ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств завершения строительства дома и передачи истцу квартиры на момент рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил указанный срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, квартира передана истцу лишь 02.04.2022.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации ....., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2021 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022, в связи с чем, разрешая спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты указанной неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

По смыслу положений приведенных в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Следовательно, неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 31.12.2021 (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта).

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации .....У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на 31.05.2021 составляла 8,5 % годовых. Следовательно, указанный размер ставки рефинансирования подлежит применению при исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней) составит 196 765 рублей 67 копеек .....).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), ответчиком в суд не представлено. Также ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств его уклонения от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не находит.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 196 765 рублей 67 копеек, при этом им необоснованно заявлены требования о взыскании указанной неустойки в сумме 292 820 рублей 30 копеек (.....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не просит.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 196 765 рублей 67 копеек.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанный договор участия в долевом строительстве заключен истцом с ответчиком для удовлетворения личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

По этим основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 99 382 рубля 84 копейки .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 553 рубля 73 копейки (292 820,30 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) ..... (сумма заявленных к взысканию имущественных требований) = 59,81 (процент необоснованно заявленных имущественных требований); 8 095,86 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) – ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям)).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларичева ФИО8 (.....) к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (.....) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу Ларичева ФИО9 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 196 765 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 99 382 рубля 84 копейки, а всего взыскать 298 148 (двести девяносто восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки.

В удовлетворении требований Ларичева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 02.04.2022 в размере 292 820 рублей 30 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 11.07.2022.