Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

«11» августа 2021 года                 дело №

<...>                 УИД №RS0№-51

Судья Октябрьского районного суда <...> Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РН-Ростовнефтепродукт» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. №, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> от ... г. № АО «РН-Ростовнефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ... г. в отношении АО «РН-Ростовнефтепродукт» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

АО «РН-Ростовнефтепродукт» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку АО «РН-Ростовнефтепродукт» является собственником нефтебазы, расположенной по адресу: <...>, 159/9. С указанной нефтебазы нефтепродуктами обеспечивается 64 автозаправочные станции на территории <...> и <...>. В соответствии с путевым листом 1935 от ... г. транспортное средство г/н №, 761 под управлением водителя Кукурека С.В. осуществляло движение по <...> в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с целью доставки нефтепродуктов на АЗС №, расположенную по адресу: <...> последующим возвратом на территорию Ростовской нефтебазы, расположенной по адресу: <...>, 159/9. Согласно паспорта ТС с г/н №, 761 разрешенная максимальная масса ТС составляет 25 000 кг.

Согласно п. 3.4 ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны выезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Таким образом, транспортное средство (г/н №, 761) осуществляло движение по <...> в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с разрешенной максимальной массой ТС и обслуживало предприятие, находящееся в зоне действия знака. Указанные обстоятельства, со ссылкой на представленные доказательства были изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Между тем, выводы решения от ... г. являются не состоятельными и не соответствуют действительности, поскольку основаны на неверном толковании положений ПДД РФ. Указывает, что в путевом листе № от ... г. отсутствуют сведения о маршруте транспортного средства, а именно адреса пунктов разгрузки и погрузки. В путевом листе № от ... г. в адрес пункта погрузки/разгрузки указано: Ростовская нефтебаза-АЗС №.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то, что ... г. в 22:28 ч. водитель, управляя транспортным средством, г/н №, 761, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КРФ об АП.

Как следует из базы данных ГИБДД, собственником (владельцем) транспортного средства, г/н №, 761 является АО «РН-Ростовнефтепродукт».

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа был сделан вывод о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем ... г. вынесено постановление №.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Факт движения водителя на ТС, г/н №, 761 в нарушение требований знака 3.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> не установлено.

Ссылка на Постановление Правительства РФ от ... г. № «О правилах дорожного движения», согласно которому действие знака 3.4 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, не может в данном случае повлечь отмену постановления и решения.

Доказательств того, что указанный автомобиль обслуживает предприятие находящееся в обозначенной зоне в материалы дела не представлено, так как предприятие АО «РН-Ростовнефтепродукт» находится по адресу: <...>, 159/9, то есть предприятие не находится в зоне действия знака.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, однако сведений о том, что транспортное средство г/н №, 161 обслуживало предприятие в зоне действия знака заявителем не представлено. В данном случае, судьей установлено, что предприятие заявителя доставляет топливо АЗС/АЗК по маршруту следования в зоне действия знака 3.4, а также базируются и загружаются нефтепродуктами на Ростовской нефтебазе по адресу: <...>. Маршруты движения ТС предприятия, проходящие в зоне действия знака 3.4, в связи с закрытием моста на <...> являются наиболее короткими, но не единственными.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Администрации <...> № от ... г. «О временном прекращении движения транспортных средств по <...>, согласно утвержденному директором Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <...>, проекту организации дорожного движения на указанном участке дороги, с целью обеспечения необходимой пропускной способности улично- дорожной сети города на маршрутах объездов с ... г. в том числе по <...> запрещено движение грузовых транспортных средств с 06:00 до 23:00 ч.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от ... г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающим информирования граждан о вводимых ограничениях, прекращениях движения транспортных средств, собственником дороги было произведено соответствующее информирование населения о запрете движения грузовых транспортных средств с 06:00 ч. до23:00 ч. по <...>.

Кроме того, проезд минуя знак 3.4 по <...> возможен при условии въезда в <...> со стороны <...> по маршруту: <...>, пер. Нефтяной, <...> с последующим выездом из <...> в сторону <...>.

Таким образом, заявитель не лишен возможности организовывать проезд в иное время или по альтернативному маршруту, минуя знак 3.4 по <...> в <...>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, Заявителем не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Совершенное АО «РН- Ростовнефтепродукт» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ является обоснованным.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемые постановление, решение без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. №, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья              К.Н. Чернякова