Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2022 ~ М-131/2022 от 12.10.2022

2-131/2022

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2022 г.                                                                                                   г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г., с участием представителя ответчика Спиридонова А.В. – адвоката Кузнецова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> Спиридонова А.В.,

           у с т а н о в и л:

обращаясь в суд, командир войсковой части № просит взыскать со Спиридонова в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>» (далее – Управление финансового обеспечения) <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком этой воинской части не возвратом Спиридоновым выданных в период прохождения военной службы отдельных предметов инвентарного вещевого имущества личного пользования в связи с досрочным увольнении последнего в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Командир войсковой части № и начальник Управления финансового обеспечения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в своём ходатайстве, направленном в суд, данное дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из имеющихся в материалах дела судебных извещений следует, что Спиридонов о времени и месте рассмотрения данного дела неоднократно и заблаговременно извещался судом посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении, однако за получением данных извещений в организацию почтовой связи не явился.

Поскольку Спиридонов по вышеуказанным причинам в суд не явился и сведения о фактическом месте его нахождения отсутствуют, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве его представителя адвокат Кузнецов, просивший данное дело передать для рассмотрения по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как видно из материалов дела иск к Спиридонову командиром войсковой части № предъявлен в Волгоградский гарнизонный военный суд, исходя из того, что ответчик якобы проживает в <адрес> в <адрес>.

    Однако по сообщению специалиста Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу Спиридонов проживал до ДД.ММ.ГГГГ и был там зарегистрирован по месту жительства до убытия для проживания в <адрес>.

    По сообщению начальника Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> Спиридонов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

    Поскольку иного из материалов дела не установлено, из приведенных выше правовых норм следует, что в вышеназванном сообщении начальника Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> содержатся сведения о месте жительства Спиридонова, а также о том, что на момент принятия к производству суда предъявленного к Спиридонову иска последний проживал в <адрес>, то есть вне района деятельности Волгоградского гарнизонного военного суда.

Сведений о том, что ответчик проживает в <адрес>, относящейся к юрисдикции Волгоградского гарнизонного военного суда, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2009 года N 466 -ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», как об этом указано в иске командира войсковой части №, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент принятия к производству суда иска, предъявленного к Спиридонову ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживал на территории, обслуживаемой Волгоградским гарнизонным военным судом, суд с учетом общего правила подсудности гражданских дел судам, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ,

приходит к выводу, что рассматриваемый иск принят к производству Волгоградского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности. Поскольку указанное обстоятельство выявилось при рассмотрении данного дела, рассматриваемое гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> гарнизонный военный суд, то есть по фактическому месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

                                                    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░