Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2023 (2-8458/2022;) от 09.12.2022

УИД 59RS0007-01-2021-010186-76

Дело № 2-1870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Наугольных Светлане Анатольевне, Наугольных Наталье Васильевне, Науголных Василию Анатольевичу. Наугольных Сахату Явэровичу о взыскании суммы задолженности по оплате отопления,

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению. В обоснование заявленных требований указало, что является фактическим поставщиком коммунальных услуг – тепловой энергии и горячего водоснабжения -в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, потребителями по адресу: <адрес> было допущено образование задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ (тепловая энергия и ГВС) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики извещались надлежащим образом по адресу регистрации в судебное заседание не явились.

От ответчика Наугольных В.А. поступило заявление, в котором просит рассмотреть спор в его отсутствие в связи с проживанием в другом городе, с требованиями не согласен. Ранее в заявлении об отмене заочного решения выражал несогласие с иском, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, не является собственником данного жилого помещения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 п. 2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, расположенным по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Ответчики Наугольных С.А., Наугольных Н.В., Наугольных С.Я. во взыскиваемый период являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время.

При этом материалами дела установлено, что ответчик Наугольных В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг по периодам истцом предъявлено для оплаты за отопление и ГВС <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет истца в части сумм предъявленных истцом в адрес ответчиков за отопление и нагрев воды.

Так, исходя их детализированного отчета по балансу договора за весь спорный период ответчикам предъявлено для оплаты сумма <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты за указанный период ответчиками не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения, заключенного между сособственником, об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом необходимо учитывать, что ответчик Наугольных В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу.

Общая сумма, предъявленная ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Наугольных С.А., Наугольных Н.В., Науголных В.А., Наугольных С.Я. в солидарном порядке.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Наугольных С.А., Наугольных Н.В., Наугольных С.Я. в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен и признан верным. Так, из расчета пени следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года размер пени составил <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 790 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Наугольных Светланы Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) Наугольных Натальи Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Наугольных Василия Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Наугольных Сахата Явэровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Наугольных Светланы Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) Наугольных Натальи Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Наугольных Сахата Явэровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2023 года.