Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3884/2023 ~ М-3383/2023 от 14.09.2023

УИД 74RS0028-01-2023-004210-58

дело №2-3884/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» к Портянову А.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» (далее по тексту - АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П.Г.Г., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, за период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 77 441 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 523 руб. 25 коп.

В судебном заседании 17 ноября 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление АО «Челябоблкоммунэнерго» к Портянову А.Г., ДАТА года рождения, о взыскании с него как с наследника после смерти П.Г.Г. задолженности по оплате тепловой энергии по спорной квартире в размере 5/16 долей в сумме 24 200 руб. 55 коп. за период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2023 года; взыскании с Портянова А.Г. задолженности за тепловую энергию по указанной квартире в размере ? доли в сумме 19 360 руб. 45 коп. за период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2023 года; всего взыскании с Портянова А.Г. задолженности за тепловую энергию по квартире в сумме 43 561 руб. 00 коп. за период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2023 года; взыскании с Портянова А.Г. государственной пошлины в размере 1 506 руб. 83 коп.; возврате АО «Челябоблкоммунэнерго» из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 016 руб. 42 коп. Также стороной истца заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области.

В обоснование требований указано, что спорная квартира на основании договора купли-продажи от 02 декабря 1993 года была приобретена в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности каждым: П.Г.Г., А.Е.К., А.А.М., Портяновым А.Г. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию доля спорной квартиры в размере 7/16 принадлежит Е.Л.М., ДАТА года рождения. П.Г.Г., умершему ДАТА, принадлежит доля в размере 5/16, которая состоит из 1/16 доли по закону о наследстве и 1/4 доли по договору купли-продажи. Сын умершего Портянов А.Г. на момент смерти отца П.Г.Г. был зарегистрирован с наследодателем по месту жительства по одному адресу и фактически принял наследство после смерти отца в виде 5/16 доли, при этом ему на основании договора купли-продажи также на праве собственности принадлежит ? доля.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго», ответчик Портянов А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства является осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства. Пунктом 2 данной статьи декларирована презумпция принятия наследства наследником при совершении им указанных действий, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02 декабря 1993 года была приобретена в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности каждым: П.Г.Г., А.Е.К., А.А.М., Портяновым А.Г., спорная квартира.

А.А.М., ДАТА года рождения, умер ДАТА; А.Е.К., ДАТА года рождения, умерла ДАТА; П.Г.Г., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается актовыми записями о смерти.

Согласно ответу нотариуса Давыдовой С.В. от 14 ноября 2023 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию доля спорной квартиры в размере 7/16 принадлежит Е.Л.М., ДАТА года рождения. П.Г.Г. принадлежит доля в размере 5/16, которая состоит из 1/16 доли по закону о наследстве и 1/4 доли по договору купли-продажи. П.Г.Г. свидетельства о праве на наследство не выдавались, за получением свидетельств он не обращался.

Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что П.Г.Г., ДАТА года рождения, умерший ДАТА, на дату смерти по месту жительства был зарегистрирован с сыном - Портяновым А.Г., ДАТА года рождения, что также подтверждается данными отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в установленном законом порядке на 7/16 зарегистрировано за Е.Л.М., ДАТА года рождения.

Таким образом, установив, что надлежащим ответчиком является Портянов А.Г., принявший фактически наследство после смерти отца П.Г.Г., общий размер заявленной ко взысканию суммы по требованию истца к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию, начисленную за период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2023 года, составляет 43 561 руб. 00 коп., что не превышает 50 000 руб. 00 коп., задолженность образовалась после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу, в связи с его неподсудностью Копейскому городскому суду Челябинской области, по месту жительства Портянова А.Г.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело №2-3884/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» к Портянову А.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию мировому судье судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области (456654, Челябинская область, г.Копейск, п. Ст. Камышинск, ул. Комсомольская, д.12).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий              Эммерт О.К.