Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-883/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело № 1-883/2022

74RS0031-01-2022-004371-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                         18 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого Шайбакова Н.Н.,

защитника – адвоката Рудницкого В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Шайбакова Назифа Назировича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайбаков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 23 минут 20 апреля 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шайбаков Н.Н., находясь остановке общественного транспорта «132 макрорайон», которая расположенной напротив торгового центра «Сельсовет» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 164, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (далее – банковская карта), открытую на имя ХТР. В указанные время и месте у Шайбакова Н.Н. из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомому несовершеннолетнему потерпевшему ХТР, <дата обезличена> года рождения, а именно банковской карты и денежных средств с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шайбаков Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего потерпевшего ХТР, приблизился к банковской карте последнего, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую карту, принадлежащую несовершеннолетнему потерпевшему ХТР, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего поместил банковскую карту в карман своей одежды, тем самым тайно похитив ее. Далее Шайбаков Н.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с расчетного (банковского) счета <номер обезличен> (далее – банковский счет), принадлежащего несовершеннолетнему потерпевшему ХТР, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>(364), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Советская, д. 162, в 14 часов 23 минуты 20 апреля 2022 года прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 28 «б», где осуществил оплату посредством банковской карты несовершеннолетнего ХТР за купленный им товар: сигареты «Винстон X Style Blue» в количестве 5 пачек на общую сумму 840 рублей. Далее, в 14 часов 28 минут 20 апреля 2022 года Шайбаков Н.Н. прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 24, где осуществил оплату посредством указанной банковской карты за купленный товар: сигареты «Винстон Компакт» в количестве 5 пачек на сумму 760 рублей. После чего Шайбаков Н.Н. в 14 часов 36 минут 20 апреля 2022 года прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 192, где осуществил оплату посредством банковской карты за купленный товар: сигареты «Винстон Блю Компакт Плюс» в количестве 5 пачек на сумму 755 рублей. При указанных обстоятельствах Шайбаков Н.Н. расплатился за купленную им продукцию денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, имеющей привязку к банковскому счету <номер обезличен>, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен>, путём бесконтактного сопряжения указанной карты и электронных программнотехнических устройств, предназначенных для приёма к оплате платёжных карт, установленных в вышеуказанных местах, на общую сумму 2 355 рублей. Похищенными у несовершеннолетнего потерпевшего ХТР денежными средствами Шайбаков Н.Н. распорядился по своему усмотрению. Тем самым Шайбаков Н.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений незаконно получив удаленный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете несовершеннолетнего потерпевшего ХТР, совершил тайное хищение его денежных средств с банковского счета, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ХТР материальный ущерб на общую сумму 2 355 рублей.

Подсудимый Шайбаков Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шайбакова Н.Н., данных им в период предварительного следствия, следует, что в дневное время 20 апреля 2022 года он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> направился в ларек, расположенный около ТЦ «Сельсовет» по ул. Советская, д. 164 в г. Магнитогорске, чтобы приобрести алкогольный напиток. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо остановки, расположенной около ТЦ «Сельсовет», на асфальтном покрытии он обнаружил банковскую карту. Он сразу понял, что кто-то случайно потерял ее, осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит. Он решил, что на данной банковской карте могут находиться чужие денежные средства, поэтому решил похитить данную банковскую карту, чтобы в дальнейшем похитить с нее денежные средства. Он решил, что сможет совершить покупки с указанной карты. Он удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего приблизился к данной карте, наклонился и похитил ее. На банковской карте, которую он подобрал, были указаны реквизиты и имя владельца, которое он не помнит, также было указано, что это банковская карта ПАО «Сбербанк». Также он увидел, что у данной банковской карты имеется функция бесконтактной оплаты, то есть возможность совершать покупки на сумму не более 1 000 рублей. Он подобрал карту, убрал в карман своих джинсов и пошел в ларек, расположенный около ТЦ «Сельсовет». Выйдя из ларька, он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 28 Б, где посредством указанной банковской карты приобрел сигареты «Винстон X Style Blue» в количестве 5 пачек на общую сумму 840 рублей. Затем он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Труда, д. 24, где приобрел пять пачек сигарет «Винстон Компакт» на сумму 760 рублей. После этого он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Бориса Ручьева в г. Магнитогорске, где приобрел сигареты марки «Винстон Блю Комп Плюс» в количестве 5 пачек на сумму 755 рублей. Выйдя из магазина «Магнит», он выкинул банковскую карту в урну возле магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 174-178, 202-204).

Из протокола проверки показаний на месте от 29 июня 2022 года усматривается, что Шайбаков Н.Н. указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк» и торговые точки, где он приобретал товар, который оплачивал банковской картой (л.д. 179-187).

Оценивая протоколы допроса Шайбакова Н.Н. как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны Шайбаковым Н.Н. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Шайбакова Н.Н. на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протокол проверки показаний на месте, также проведенной с участием подозреваемого и его защитника.

Кроме признательных показаний Шайбакова Н.Н. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего ХТР, данных им в период предварительного расследования, следует, что в сентябре 2020 года он самостоятельно оформил в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», расчетный счет <номер обезличен> и банковскую карту на свое имя. Он копил денежные средства, подаренные ему мамой на день рождения и на другие праздники, храня их на указанном счете. Доступ к денежным средствам был только у него, свою банковскую карту он третьим лицам не передавал. По состоянию на 19 апреля 2022 года на банковской карте были денежные средства в размере 2 403 рубля. В вечернее время 19 апреля 2022 года он находился в ГБПОУ «МПК», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Газета имени «Правда», д. 79. Около 19 часов он вышел из указанного учреждения, положил свою банковскую карту в карман своих брюк, после чего направился на остановку «Дружба», расположенную у дома 108 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. На трамвае № 17 он доехал до остановки «144 микрорайон», расположенной у дома 170 по ул. Советская в г. Магнитогорске и пошел к себе домой. Пропажу банковской карты он обнаружил 20 апреля 2022 года, когда в утреннее время он направился на остановку «132 микрорайон», расположенную напротив ТЦ «Сельсовет» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 164, откуда на трамвае № 21 доехал до ГБПОУ «МПК». Около 10 часов он в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. им. Газеты Правда, д. 72, при помощи бесконтактной оплаты в приложении «Сбербанк Онлайн» оплатил покупку на сумму 115 рублей. Около 14 часов 30 минут 20 апреля 2022 года он, находясь в ГБПОУ «МПК», вошел в приложение ПАО «Сбербанк» на своем сотовом телефоне и обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в размере 2 355 рублей. Он проверил историю осуществления покупок и обнаружил, что транзакции осуществлялись в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое», «Магнит». После этого он и обнаружил, что отсутствует его банковская карта. После того, как он получил выписку по своему банковскому счету, он заблокировал банковскую карту. Он предполагает, что потерял карту в утреннее время 20 апреля 2022 года, когда находился на трамвайной остановке «132 микрорайон». На карте была подключена функция бесконтактной оплаты, покупки на сумму не более 1 000 рублей можно было оплачивать без пин-кода (л.д. 64-67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ТСТ, данных ею в период предварительного расследования, следует, что она является матерью ХТР В сентябре 2020 года ХТР оформил в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 162 «А», расчетный счет <номер обезличен> и банковскую карту на свое имя. Денежные средства на банковскую карту он вносил самостоятельно из средств, подаренных ему на день рождения, а также на другие праздники. В утреннее время 20 апреля 2022 года ХТР ушел на учебу в ГБПОУ «МПК» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Газеты Правда, д. 79. Около 15 часов ХТР позвонил и сообщил, что с его банковской карты были списаны денежные средства на сумму 2 355 рублей, и что его банковская карта пропала. Она подумала, что ХТР забыл банковскую карту дома, но не нашла ее (л.д. 68-70).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей НДЮ и СПЮ, данные ими в период предварительного расследования.

Из показаний свидетеля НДЮ следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе оперативно-розыскного мероприятия наведение справок было установлено, что банковской картой, принадлежащей ХТР, производилась оплата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 24. В указанном магазине осуществлялась запись на камеру видеонаблюдения, но имелась возможность просмотреть видеозапись только на мониторе. При просмотре видеозаписи было обнаружено, как мужчина, установленный как Шайбаков Н.Н., осуществляет покупку в указанном магазине (л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля СПЮ следует, что он работает в ПАО «Сбербанк России». В выписке указана информация о списаниях по счету, которая предоставлена из главного офиса «Сбербанк», расположенному в г. Нижний Новгород, поэтому время осуществления списания указывается по московскому часовому поясу. Операции в выписке указаны не по порядку их совершения (л.д. 142-144).

Оценивая показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Шайбакова Н.Н. и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого Шайбакова Н.Н., потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом следователя Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области от 12 мая 2022 года по факту заявления ТСТ о хищении денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего ХТР 20 апреля 2022 года (л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 апреля 2022 года, согласно которому ТСТ сообщила о хищении денежных средств на общую сумму 2 355 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ее несовершеннолетнего сына ХТР (л.д. 15);

- скриншотами операций по карте, справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-29);

- кассовым чеком и сведениями по операции магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 192, на сумму 755 рублей (л.д. 32, 33);

- историей операций по дебетовой карте за период с 01 апреля 2022 года по 06 июня 2022 года (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 28 «б» (л.д. 90-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 24 (л.д. 98-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 192 (л.д. 105-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «132 микрорайон» в г. Магнитогорске (л.д. 112-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Славянский» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 162 (л.д. 119-126);

- сведениями о счете ХТР в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2022 года, в ходе которого осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету (л.д. 135-139), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 140);

- протоколом выемки от 21 июля 2022 года, в ходе которой у свидетеля НДЮ изъят оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 24 (л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2022 года, в ходе которого с участием подозреваемого Шайбакова Н.Н., его защитника, осмотрен оптический диск с содержащейся на нем видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (л.д. 154-160), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 161).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Шайбакова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре Шайбакова Н.Н., не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшего, его законного представителя и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, Шайбаков Н.Н. руководствовался корыстными побуждениями. Он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего. При этом, совершая кражу, Шайбаков Н.Н. действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевшего он не получал. Действия Шайбакова Н.Н. носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что преступный умысел доведен Шайбаковым Н.Н. до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Шайбаков Н.Н., совершая хищение, достоверно знал, что, совершая описанные в приговоре действия, он производит операции по банковскому счету ХТР, то есть Шайбаков Н.Н. умышленно распорядился денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшего ХТР

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств дается в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Шайбакова Н.Н. данных о хищении электронных денежных средств не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шайбакова Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому Шайбакову Н.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Шайбакова Н.Н. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шайбакова Н.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шайбакова Н.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д. 179-187), при которых он свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шайбакова Н.Н. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шайбакова Н.Н., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Шайбакова Н.Н. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.

Данное Шайбаковым Н.Н. объяснение свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Шайбакова Н.Н., суд относит то, что ранее он не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимого Шайбакова Н.Н. учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шайбакова Н.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить Шайбакову Н.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что у подсудимого Шайбакова Н.Н. не имеется отягчающих наказание обстоятельств, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также данных о личности Шайбакова Н.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим ХТР и его законным представителем ТСТ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, данное ходатайство поддержано подсудимым и защитником, суд считает, что Шайбаков Н.Н. подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.