Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-786/2022;) ~ М-485/2022 от 14.06.2022

    № 2-38/2023

    24RS0012-01-2022-000648-22

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   04 мая 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        с участием истца – Сорокиной ФИО17,

        представителя истцов ФИО7, Сорокиной Е.Ю. – Болва Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Калашниковой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, Сорокиной ФИО18 к МУП «Земля», Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ «Содружество» об исправлении реестровой ошибки, установлению границ земельных участков,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО7, Сорокина Е.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУП «Земля», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ «Содружество» об исправлении реестровой ошибки, мотивируя тем, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, а Сорокиной Е.Ю. – № с кадастровым номером №. Земельные участки расположены по адресу: <адрес> При рассмотрении иного гражданского дела истцам стало известно о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, в результате чего сведения ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию и границам на местности, являются недостоверными. Так, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к Сорокиной Ю.В., ФИО7, ФИО3, ФИО2 об исключении из ГКН сведений о границах земельных участков стало известно о наличии реестровой ошибки. В обоснование иска ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера МУП «Земля», согласно которому земельный участок с кадастровым номером № не пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №. Вместе с тем, на кадастровой карте происходит пересечение границ земельного участками с кадастровым номером № с границами вышеуказанных земельных участков, в местоположении которых имеется реестровая ошибка, так как выявлено, что координаты поворотных точек по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Из заключения следует вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН по уточняемому земельному участку, а также по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с целью исправления реестровой ошибки. В то же время в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № также МУП «Земля» в 2008 году были подготовлены землеустроительные дела по упорядочению на местности границ земельных участков, границы которых были согласованы с собственниками смежных земельных участков. Таким образом, именно на основании данных МУП «Земля» были внесены сведения в ЕГРН, которые в своем заключении МУП «Земля» называет ошибочными. По сообщению МУП «Земля» реестровая ошибка возникла в связи с тем, что координаты пунктов ОМС были определены неверно и как следствие координаты земельных участков. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, поскольку целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. При таких обстоятельствах истцы просят суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить их, как недостоверные, и установить в соответствии с координатами, установленными заключениями кадастрового инженера № и № от 25.01.2023.

       Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако направил в суд своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Истец Сорокина Е.Ю., представитель Болва Е.А. в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в нем, и просили суд их удовлетворить.

       Представитель ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Калашников Е.А. в судебном заседании факт наличия реестровой ошибки не оспаривала, однако возражала относительно заявленных требований в части определения надлежащего ответчика, пояснив, что Управление таковым не является, о чем указала в возражениях, имеющихся в материалах дела.

       Представитель ответчика МУП «Земля» надлежащим образом извещенный о дате, мест и времени рассмотрения дела в не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным. Участвуя ранее в судебных заседаниях представитель ФИО13 полагал требования истцов в части указания ответчиком МУП «Земля» не подлежащими удовлетворению, поскольку предприятие самостоятельно опорно-межевую сеть, на основании которой проводились кадастровые работы, не определяет и не создает, этими работами занималось ЗАО «Учебный комбинат» по заданию краевого комитета по земельным ресурсам. Таким образом, нарушений прав истцом со стороны предприятия нет, как нет и полномочий по проведению комплексных кадастровых работ. Также показала, что действительно имеется смещение координат, а, следовательно, реестровая ошибка в отношении земельных участков, принадлежащих истцам.

       Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ «Содружество», привлеченные по инициативе суда к участию в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

       Представитель третьего лица агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

       Третьи лица администрация г. Дивногорска, филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своих представителей не направили, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

       Выслушав истца Сорокину Е.Ю., ее представителя Болва Е.А., представителя ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Калашникову Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

       Как установлено судом, и следует из материалов дела, земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, государственная регистрация права собственности произведена 06.05.2006, кадастровый номер присвоен земельному участку 13.10.2005, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

       Собственником земельного участок № с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является Сорокина Е.Ю. Государственная регистрация права собственности произведена 22.03.2011, кадастровый номер присвоен земельному участку 23.07.1996, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»

       Вышеуказанные сведения установлены судом из свидетельства о праве собственности на землю серии № № от 26.09.1996, свидетельств о государственной регистрации права от 06.05.2006, от 22.03.2011, а также из выписок из ЕГРН от 12.08.2022, 30.01.2023.

       Согласно имеющимся в материалах дела копиям межевых планов, составленных МУП «Земля», земельные участки истцов прошли процедуру межевания: 12.05.2005 - земельный участок № с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок № с кадастровым номером №. Сведения в ЕГРН о границах и площадях земельных участков истцов были внесены на основании результатов межевания от 2005 и 2008 гг.

       В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано исправление технической ошибки и реестровой ошибки.

       Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

       Из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

       В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что при рассмотрении Дивногорским городским судом гражданского дела по иску ФИО1 узнали о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении принадлежащих им земельных участков.

       Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Сорокиной Елене Юрьевне, ФИО7, ФИО3, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков усматривается, что ФИО1 в качестве оснований своих требований представлено заключение кадастрового инженера МУП «Земля» от 02.12.2021, согласно которому при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок № было выявлено, что фактически земельный участок не пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и №. Однако на кадастровой карте происходит пересечение границ земельного участка истца (ФИО1) с вышеуказанными земельными участками, в местоположении границ которых имеется реестровая ошибка, так как выявлено, что координаты поворотных точек по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № №, № и № закрепленных забором. Кадастровым инженером сделан вывод о необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН как по уточняемому земельному участку, так и по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № и №, с целью исправления реестровой ошибки.

       Определением Дивногорского городского суда от 07.04.2022 производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

       Между тем, как указывают истцы, именно на основании данных МУП «Земля» были внесены сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцам, и которые МУП «Земля» в заключение от 2021 считает ошибочными.

       Обратившись за разъяснениями в МУП «Земля» истцами получен ответ, согласно которому реестровая ошибка возникла в связи с неверным определением координаты пунктов опорной межевой сети (ОМС). С целью исправления реестровых ошибок администрация г. Дивногорска обращалась в Управление Росреестра, пытаясь решить данный вопрос с администрацией Красноярского края по финансированию комплексных кадастровых работ, в том числе в п. Манский.

       Как следует из представленного суду администрацией г. Дивногорска постановления Правительства Красноярского края № 420-п от 17.05.2022, утвержден перечень кадастровых кварталов, в границах которых предполагается проведение органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края комплексных кадастровых работ в 2022-2023 гг. и плановом период 2024 и 2025 гг.

       Между тем, <адрес> с кадастровым кварталом №, в котором располагается СНТ «Содружество», а следовательно, и земельные участки истцом, в перечень не вошел.

       Из письменных пояснений представителя МУП «Земля» ФИО14 следует, что действительно реестровая ошибка возникла в результате неверного определения координат ОМС. Вместе с тем, данные координаты разрабатывались ЗАО «Учебный комбинат» г. Красноярск по техническому заданию Краевого комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Все работы по межеванию проводились от ОМС не только МУП «Земля», но и другими организациями. В настоящее время исправление реестровой ошибки возможно путем проведения кадастровых работ в отношении земельных участков, в границах которых имеется ошибка. Однако, самостоятельно МУП «Земля» такими полномочиями не обладает, кадастровые работы проводятся по заданию заказчика – собственника земельного участка, которых по состоянию на январь 2022 года насчитывалось 14.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       Как следует из представленных истцами ситуационных планов земельных участков, согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сорокиной Е.Ю., практически полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, а также пересекает земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, практически полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, а также пересекает земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

       В соответствии с полученными судом выписками из ЕГРН от 30.01.2023 установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ФИО3; собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4; сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) отсутствуют. Вместе с тем, согласно представленным МУП «Земля» данным, правообладателями земельных участков № и № являются ФИО5 и ФИО6, соответственно.

       Согласно заключению кадастрового инженера СРО Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» ФИО15 № от 25.01.2023, подготовленного в рамках выполнения кадастровых работ по осмотру и установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок №, установлено, что при нанесении границы земельного участка на кадастровый план территории кадастрового квартала24:46:5303001 выявлено пересечения с ранее установленной границей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. Общая площадь пересечения составила 794,58 кв.м., 138 кв.м. расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

       Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 № от 25.01.2023, подготовленного в рамках выполнения кадастровых работ по осмотру и установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что при нанесении границы земельного участка на кадастровый план территории кадастрового № выявлено пересечения с ранее установленной границей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. Общая площадь пересечения составила 800,55 кв.м., 138,97 кв.м. расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

       В заключениях № и № от 25.01.2023 кадастровым инженером сделан вывод о том, что данные пересечения являются, согласно ст. 61 ФЗ № 218, реестровой ошибкой, которая образовалась вследствие ранее проведенных кадастровых работ в отношении вышеперечисленных земельных участков. Для определения координат поворотных точек углов земельных участков была использована недостоверная информация о пунктах геодезического обоснования, в связи с чем возникли расхождения между фактическим местоположением и кадастровыми координатами. Работы выполнялись комплексно, том числе и в СНТ «Содружество». Для исправления реестровой ошибки рекомендуется снятие с государственного кадастрового учета ранее установленных границ земельных участков и подготовка межевых планом с учетом приведения реестровых границ к фактическому местоположению.

       Обращаясь в суд с настоящим иском истцы, в качестве ответчика, на которого должна быть возложена обязанность для исправления реестровой ошибки, указывают Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. С указанной позицией истцом суд согласиться не может, поскольку исковое производство по данной категории споров обусловлено тем, что его разрешение затрагивает материальные интересы других лиц - участников гражданского оборота (правообладателей спорного земельного участка). Исправление реестровой (кадастровой) ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

       Обязанность же по исправлению реестровой ошибки, при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета.

Таким образом, поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка в государственном кадастре недвижимости воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями, и реестровая ошибка возникает не по вине кадастрового органа, то, следовательно, орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по таким спорам. В связи с чем, надлежащими ответчиками по настоящему иску об исправлении реестровой ошибки являются правообладатели объектов недвижимости, в отношении которых ЕГРН содержит недостоверные сведения.

В соответствии с Уставом МУП «Земля» предприятие является коммерческой организацией, предметом деятельности которой является выполнение работ и услуг для подготовки исходных данных для ведения государственного земельного кадастра, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как не имеет материально-правового интереса по разрешению данного судебного спора, а также в силу действующего законодательства не является органом кадастрового учета.

Разрешая требования ФИО7, Сорокиной Е.Ю. признании местоположений границ земельных участков реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН и установлении их в координатах, суд исходит из следующего.

       Порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируется главой 7 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

       Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора либо на основании решения суда.

       Исправление органом кадастрового учета как технической, так и реестровой ошибки допустимо лишь в том случае, если оно не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В противном случае такое исправление производится только на основании решения суда.

        Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, что означает указание в резолютивной части решения суда соответствующих координат земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

       Из представленных суду доказательств следует, что границы земельных участков истцов ФИО7, Сорокиной Е.Ю. и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не соответствуют фактическим границам участков, произошло их смещение при определении местоположения границ земельных участков, при проведении кадастровых работ.

       С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что границы земельных участков установлены без учета их фактических существующих границ, в связи с изменением системы координат, применяемой при проведении кадастровых работ в 2005 и 2008 гг, в связи с чем имеются наложения и пересечения земельных участков истцов и ответчиков. Факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, установлен судом и сторонами не оспаривался.

       Указанные реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и № подлежат исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади данных земельных участков.

       При этом, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № подлежат не только исключению из ЕГРН, но и признанию границ данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площади не уточненными (декларированными).

       Несмотря на то, что истцы не заявляют требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, суд, принимая указанное решение, полагает его необходимым, в целях исключения в дальнейшем аналогичных судебных споров.

       Поскольку спора по фактическому землепользованию, и фактическим границам земельных участков истцов не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов также в части установления границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № (участок Сорокиной Е.Ю.) и № (участок ФИО7) в соответствии с каталогом координат характерных точек фактического расположения земельных участков, установленных в заключениях кадастрового инженера ООО «БИНК» № и № от 25.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО7, Сорокиной ФИО19 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ «Содружество» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков – удовлетворить, а к ответчикам МУП «Земля», Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в удовлетворении требований истцов -отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО7, Сорокиной ФИО20 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ «Содружество» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения садоводства и огородничества.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения садоводства и огородничества.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 920 +/- 21,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 920 +/- 21,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 920 +/- 21,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения садоводства и огородничества, принадлежащего на праве собственности Сорокиной ФИО21.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № – участок площадью 939,53 кв.м., расположенного по адресу <адрес> участок №, принадлежащий Сорокиной ФИО22 в каталоге координат характерных точек фактического расположения земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 920 +/- 21,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № – участок площадью 939,53 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО7 в каталоге координат характерных точек фактического расположения земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

      В удовлетворении исковых требований к МУП «Земля», Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, - отказать.

           Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года