Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2023 ~ М-663/2023 от 26.04.2023

№ 2-819/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы РБ 30 мая 2023 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Аглеевой Л.М. к Камалитдиновой Ф.И.О.9 об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Аглеева Л.М. обратилась с иском к Камалитдиновой Ф.И. с требованием обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1126 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец свои требования мотивировала тем, что в производстве имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу ФС № о взыскании с Камалитдиновой Ф.И. задолженности на общую сумму 970 443,33 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ. В настоящее время задолженность не погашена. Требования пристава о погашении задолженности ответчиком не исполняются, задолженность не погашается.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Аглеева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Камалитдинова Ф.И. в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камалитдиновой Ф.И. задолженности по кредитным платежам в размере 970 443,13 руб. Как следует из материалов исполнительного производства наличие денежных средств на счетах должника не установлено, до настоящего времени задолженность Камалитдиновой Ф.И. в добровольном порядке не погашена.

Судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинскому району сделан запрос в регистрирующий орган, и установлено, что должнику принадлежит земельный участок, площадью 1126 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем жилое помещение, площадью 47,10 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, при этом у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Камалитдиновой Ф.И. отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, не представлено.

Отсутствуют также в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

При этом установлено, что ответчику на праве собственности также принадлежит автомобиль Мерседес Бенц 410 D, 1992 г.в.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок. При этом на нем расположено жилое помещение – дом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аглеевой Л.М. к Камалитдиновой Ф.И.О.10 об обращении взыскания на земельный участок должника отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.