Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 07.09.2023

Мировой судья судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> Ненашев А.А. Дело № УИД 0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 г.                              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г.Архангельске дела по частной жалобе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района
г. Архангельска от 9 января 2023 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой Т. М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» 5 августа 2022 г. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Т. М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с 1 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 4 602 руб. 76 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 9 января 2023 г. заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой Т.М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ – в заявлении о вынесении судебного приказа одновременно отсутствуют дата и место рождения должника, его идентификаторы, что не позволяет однозначно установить личность должника, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области не представляется возможным определить запрашиваемое лицо.

Не согласившись с вышеназванным определением, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере исполнена возложенная на него обязанность по истребованию сведений о дате и месте рождения должника, одного из его идентификаторов, в связи с чем оснований для возвращения заявления не имеется.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что одновременное отсутствие в заявлении даты и места рождения должника, его идентификаторов препятствует запросу этих сведений мировым судьей, поскольку не позволяет однозначно установить личность должника, то есть исключить полное совпадение фамилии, имени, отчества с лицом, не являющимся должником, в связи с чем по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области не представляется возможным определить запрашиваемое лицо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указано, что на основании п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ сведениями о дате, месте рождения должника, одном из его идентификаторов не располагает, в связи с чем просит истребовать из государственных органов указанные сведения о должнике.

Мировым судьей направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области для истребования даты рождения и места регистрации должника, одного из его идентификаторов (серии и номера документа, удостоверяющего личность).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, поступившей мировому судье в августе 2022 г., не представляется возможным однозначно определить запрашиваемое лицо Попову Т.М., в связи с чем отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области просил представить дополнительные сведения (отчество, дата, место рождения).

Ограничиваясь поступившим ответом из вышеуказанной организации, отсутствием идентифицирующих сведений о должнике Поповой Т.М., мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

Однако мировым судьей запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы не направлялись.

Вместе с тем, в соответствии с ч.15 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1, п.9 Правил формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. № 4, информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти, органам местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 2 ст.9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа при названных обстоятельствах законным и обоснованным признано быть не может.

Формальный подход мирового судьи к направлению запросов нельзя признать правильным, а выводы мирового судьи об исполнении обязанности, предусмотренной п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, без истребования из соответствующих органов в полном объеме идентифицирующих сведений в отношении должника, являются преждевременными, в связи с чем у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 9 января 2023 г. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа со стадии принятия заявления.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд    

определил:

Частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 9 января 2023 г. о возвращении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Т. М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - отменить.

Заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой Т. М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт направить мировому судье судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий         (подпись)     Т.С. Шкарубская