Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 (2-4641/2021;) ~ М-4455/2021 от 23.12.2021

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-822/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 марта 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца Коптяева А.И. - Коптяева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптяева Артёма Игоревича к Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коптяев А.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ним и ответчиком был заключён договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса №, расположенного по адресу: <адрес> в районе «<адрес>». Истцом надлежащим образом были исполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве. Оплата стоимости объекта в размере 1882650 рублей осуществлена в полном размере. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам - до дата. За период просрочки с дата по дата и с дата по дата решениями Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата и от дата с застройщика была взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф, которые частично уже выплачены. Застройщик до настоящего момента объект долевого строительства истцу не передал. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с дата по дата составляет 341 календарный день. Сумма неустойки на дата составляет 385190 рублей 19 копеек. Претензию истца от дата ответчик оставил без ответа. По этим основаниям просит: взыскать с КППК «Приморкрайстрой» в пользу Коптяева А.И. неустойку за период с дата по дата в размере 385190 рублей 19 копеек, штраф в размере 192595 рублей 09 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коптяева А.И. - Коптяев И.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме, с отзывом ответчика на исковое заявление не согласился.

Представитель ответчика КППК «Приморкрайстрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав на наличие уважительных причин, по которым невозможно было сдать объект строительства в установленный договором срок; в случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму компенсации морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Коптяевым А.И. и КППК «Приморкрайстрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а КППК «Приморкрайстрой» обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре (двухкомнатную квартиру, строительный номер <адрес> кв.м.); срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до дата (п.1.3 Договора).

Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объёме в соответствии с условиями договора - произвёл оплату денежных средств в размере 1882650 рублей. Как указано истцом, договор был заключён в целях приобретения для личных и семейных нужд квартиры в строящемся доме.

Ответчик своё обязательство по сдаче объекта в срок до дата и по настоящее время не исполнил.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки; в добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира дольщику до настоящего времени не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

Неустойка за период с дата по дата (341 день) из расчёта стоимости квартиры в размере 1882650 рублей с учётом ставки рефинансирования 9% с учётом двойного размера составляет 385190,19 рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата по гражданскому делу № в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата в общем размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 205000 рублей. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 65000 рублей, штраф в размере 34000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключённого между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, принятие застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства, а также то, что КППК «Приморкрайстрой» является казённым учреждением, цену договора, размер ранее взысканных сумм, с учётом размера взыскиваемой неустойки по отношению к стоимости договора, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с дата по дата в пользу Коптяева А.И. до 150000 рублей.

По смыслу ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 76500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с КППК «Приморкрайстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коптяева Артёма Игоревича к Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Коптяева Артёма Игоревича неустойку за период с 01 января 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 76500 рублей.

Взыскать с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий         Е.В. Саковский