Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5944/2023 ~ М-3426/2023 от 11.05.2023

    Дело №2-5944/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004603-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                        г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/2023 по исковому заявлению Деревянко Сергея Александровича к Мурзакову Максиму Александровичу, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение действий по распоряжению, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение действий по распоряжению, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указал, что он является владельцем транспортного средства Ниссан Мурано SE 3.5, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 Автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет в МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, получен новый государственный регистрационные знак №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. После обращения в ФССП судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении принадлежащего истцу автомобиля были сняты, однако, в базе данных МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю указанные ограничения не сняты.

На основании изложенного истец просит снять ограничения в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащий ему автомобиль Ниссан Мурано SE 3.5, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г№, наложенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через приемную суда направил заявление, в котором указал, что автомобиль не принадлежит ему с 2014 года, приложил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

        В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции лицам, участвующим в деле, суд считает не явивших лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь п.1 ст.322 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что автомобиль Ниссан Мурано SE 3.5, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5

Транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учет в МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный регистрационные знак №, что следует из карточки учета транспортного средства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области наложены ограничения в отношении принадлежащих ФИО3 транспортных средств, в том числе Ниссан Мурано SE 3.5, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принятые ограничительные меры в отношении транспортного средства сняты.

В соответствии с п..1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленных в материалы дела копии Паспорта транспортного средства и договоров купли-продажи, автомобиль Ниссан Мурано SE 3.5, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежал ФИО3, которым был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стал ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1

Таким образом, на момент установления ограничений автомобиль Ниссан Мурано SE 3.5, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО3 не принадлежал, оснований для наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлены письменное заявление и копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении доводов искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение действий по распоряжению, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять ограничения в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Мурано SE 3.5, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина

    Мотивированное решение изготовлено – 10.11.2023.

    Судья:                   ПОДПИСЬ                А.В. Заякина