Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-339/2023 от 09.03.2023

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 7р-339/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «5» апреля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № 13053 от 5 июля 2022 г. Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» (сокращённое наименование КГБУ «Центр питания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, КГБУ «Центр питания» при организации питания в КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» допустило выявленные в ходе проведения 24 февраля 2022 г. проверки прокуратурой Свердловского района г. Красноярска нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2023 г. указанное постановление по жалобе защитника Кожальни- ка В.П. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В поданной на это решение жалобе вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, в удовлетворении жалобы защитника КГБУ «Центр питания» на постановление этого должностного лица отказать, полагая не основанными на законе выводы судьи о том, что вручение решения прокурора о проведении проверки должно предшествовать её проведению, информацию о проведении проверки доведённой до сведения проверяемого лица посредством направления на адрес электронной почты последнего копи решения в 10 часов 32 минуты 35 секунд 24 февраля 2022 г., а также по телефону, выводы судьи о времени направления копии решения на основании представленного защитником скриншота сделанными без надлежащего исследования обстоятельств направления электронного сообщения, а также об участии в проведении проверки представителя проверяемого лица – шеф-повара, ответственного за организацию питания в образовательном учреждении, необоснованным вывод судьи о недопустимости использования в качестве доказательства составленной специалистом-экспертом Роспотребнадзора информационной справки лишь потому, что протокол осмотра не составлялся, видефиксация не производилась, оставление судьёй без должной оценки характера и общественной опасности выявленных нарушений.

В судебном заседании защитник Кожальник В.П. против удовлетворения жалобы возражал.

Прокурор Сапинская Е.В. полагала решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с абзацем первым введённого Федеральным законом от 7 марта 2017 г. № 27-ФЗ пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как это усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении КГБУ «Центр питания» дела об административном правонарушении послужили данные, полученные при проведении 24 февраля 2022 г. прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны здоровья обучающихся, санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания в КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики», где обеспечение горячим питанием осуществляет «КГБУ «Центр питания», решение № 108 от 24 февраля 2022 г. о проведении которой в указанной организации на основании поручения прокуратуры Красноярского края и данных средств массовой информации было принято заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска (л.д.59).

Отменяя постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю, судья районного суда исходил из несоблюдения прокуратурой Свердловского района г. Красноярска установленного законом порядка проведения проверки, выразившегося в осуществлении её проведения в отсутствие сведений о доведении решения прокурора о проведении проверки до начала её проведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя указанной организации.

Так, представленные на рассмотрение должностному лицу Роспотребнадзора материалы дела об административном правонарушении содержали зафиксированные на представленном прокурором скриншоте отчёта об отправке электронного отправления сведения о доведении решения прокурора о проведении проверки путём направления его электронного образа на адрес электронной почты юридического лица 24 февраля 2022 г. в 10 часов 32 минуты (л.д.60), в то время как при рассмотрении жалобы судьёй районного суда установлено, что доведение такого решения путём его направления на адрес электронной почты юридического лица имело место 24 февраля 2024 г. в 14 часов 32 минуты, что подтверждено представленным защитником скриншотом отчёта о получении электронного отправления (л.д.121).

Оснований ставить под сомнение такой вывод судьи не имеется, поскольку время поступления электронного сообщения подтверждено защитником при настоящем рассмотрении дела путём представления данных о таком поступлении непосредственно с используемой для получения электронной почты программы, в то время как прокурор подтверждающих аналогичным образом время отправления электронного сообщения сведений не представил, сославшись на их удаление по минованию надобности.

Доведение решения прокурора о проведении проверки до руководителя или иного уполномоченного представителя до начала проведения проверки иным способом, в том числе указанным в жалобе представленными в дело доказательствами не подтверждено.

Из приобщённой к материалам дела на стадии его рассмотрения должностным лицом Роспотребназора представленной шеф-поваром Красноярского техникума сварочных технологий и энергетики Дмитриевой О.В. директору КГБУ «Центр питания» объяснительной (л.д.34), содержание которой в ходе производства по настоящему делу никем оспорено не было, следует, что проверка сотрудниками прокуратуры Свердловского района г. Красноярска была проведена 24 февраля 2022 г. 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут. Иных данных о времени проведения проверки в отношении КГБУ «Центр питания» в дело не представлено.

Присутствие при проведении проверки указанного работника само по себе не может рассматриваться как обусловленное не только исполнение им своих служебных обязанностей на своём рабочем месте, но и доведением решения о проведении проверки до руководителя КГБУ «Центр питания».

При этом положения пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не могут толковаться как позволяющие принятое прокурором решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) хотя и в день начала проверки, но после её начала, поскольку такое доведение не позволяет проверяемому лицу реализовать право на участие в проведении проверки с начала её проведения.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведённой в абзаце пятом пункта 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П, согласно которому, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований её проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Недоведение решения прокурора о проведении проверки в отношении КГБУ «Центр питания» до руководителя последнего до начала проведения проверочных мероприятий обоснованно признано судьёй районного суда как не позволяющее признать полученные в результате таких мероприятий данные добытыми в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отражённые в представленной привлечённым для участия в проверке специалистом Роспотребнадзора информационной справке и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении данные проведённой 24 февраля 2022 г. в помещении КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» проверки как полученные в нарушение требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не могли быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая изложенное во внимание, не усматриваю оснований для отмены вынесенного судьёй решения об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, не могут быть признаны законными и обоснованными приведённые в решении судьи выводы о недопустимости использования данных упомянутой справки также и в связи с несоставлением протокола осмотра помещений юридического лица, соответствующего требованиям ч.ч.2 и 4 ст.27.8 КоАП РФ, в частности подлежащего проведению с участием представителя проверяемого юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судьёй не принято во внимание, что проведённые в ходе проверки прокуратурой соблюдения КГБУ «Центр питания» санитарно-эпидемиологического законодательства действия не являются предусмотренным статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотром принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в связи с чем к таким действиям не могут предъявляться требования об их проведении с участием представителя проверяемого юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о составлении протокола, предусмотренного статьёй 27.8 этого Кодекса.

К таким действиям не могут применяться и требования к осуществлению контрольного (надзорного) действия в виде осмотра, предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку положения устанавливающие порядок и требования к проведению контрольных (надзорных) мероприятий и действий при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не распространяются на не относящуюся в силу пункта 7 части 3 статьи 1 этого Федерального закона к указанным видам контроля (надзора) деятельности органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Порядок осуществления прокурорского надзора урегулирован положениями раздела III «Прокурорский надзор» Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которыми требования к осуществляемым в ходе проводимых прокурорами проверок отдельным действиям, в частности по визуальному обнаружению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не предусмотрены.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»…» осуществление надзора за исполнением законов органами прокуратуры не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих её субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию.

Таким образом, визуальное выявление нарушение законодательства при проведении проверки сотрудниками прокуратуры и привлечённым специалистом Роспотребнадзора в отсутствие понятых и без применения видеозаписи не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее использование отражённых в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении результатов проверки в качестве доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» изменить: исключить из него указание о недопустимости использования полученных при проведении прокуратурой проверки данных в связи с несоставлением протокола осмотра помещений юридического лица, соответствующего требованиям ч.ч.2 и 4 ст.27.8 КоАП РФ.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 7р-339/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «22» марта 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению протеста заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольникова В.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № 13053 от 5 июля 2022 г. Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2023 г. указанное постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В поданном в краевой суд протесте заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольников В.С. просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, нахожу, что данный протест не подлежит рассмотрению судьёй краевого суда по следующим основаниям:

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 и статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача протеста на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по протесту, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 31.1 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

При этом приведённое в части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правило, предусматривающее, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, на сроки, исчисляемые сутками, а не днями, не распространяется.

Соответствующий правовой подход применён при рассмотрении вопроса о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3).

Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2023 г. была получена участвовавшим в рассмотрении дела судьёй помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска в этот же день (л.л.д.137).

При таких обстоятельствах срок обжалования указанного постановления для заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольникова В.С. истёк 18 февраля 2023 г.

Протест на решение судьи подан 20 февраля 2023 г. (л.л.д.152-153), то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольникова В.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольникова В.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» оставить без рассмотрения и возвратить лицу, его подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.