Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2024 от 10.07.2024

Мировой судья Ласков И.А.

№11-137/2024

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                 Карповой О.П.,

при секретаре                                                                                     Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сараева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 31.05.2024 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-943/2024 о взыскании с Сараевой С.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа,

                                                                 установил:

      Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 26.02.2024 с Сараевой Светланы Валентиновны в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору займа № 223/2397813 от 22.03.2019 в размере 84152,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 362,28 руб.

      27.05.2024 заявитель Сараева С.В. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

      Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Ижевска от 31.05.2024 заявителю возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

      В частной жалобе представитель Сараева С.В. просит об отмене определения мирового судьи, считая его незаконным.

      В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

      В соответствии со ст.330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в апелляционном порядке определения мирового не имеется.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 26.02.2024 с Сараевой Светланы Валентиновны в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору займа № 223/2397813 от 22.03.2019 в размере 84152,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 362,28 руб.

      Копия судебного приказа от 26.02.2024 направлена Сараевой С.В. по месту ее жительства, и получена должником 05.03.2024.

      К мировому судье заявитель с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа обратилась 27.05.2024.

      Возвращая возражения по мотиву пропуска срока для их подачи, мировой судья указал, что копия судебного приказа получена должником. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение. Невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, Сараева С.В. не обосновала. Документы, опровергающие информацию ФГУП "Почта России", которая принята мировым судьей в качестве доказательства получения копии судебного приказа, не представлены. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи возражений отсутствуют.

      Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд не усматривает оснований для его отмены, соглашается с выводами мирового судьи. При этом считает необходимым указать, что частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

      Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

      В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

      Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

      Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

      При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

      На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

      Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку он поданы с пропуском срока, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил.

      Довод заявителя о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

      Из почтового уведомления о вручении следует, что почтовое отправление с копий судебного приказа вручено 05.03.2024 Сараевой С.В., оснований сомневаться в получении Сараевой С.В. копии судебного приказа не имеется.

      При таких обстоятельствах, по мнению суда, мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого мировым судьей.

      Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             определил:

      определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 31.05.2024 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-943/2024 о взыскании с Сараевой С.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Сараевой С.В. без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья                                                         О.П.Карпова