Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5173/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-5173/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                          29 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Константинову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» предъявил к ответчику Константинову К.А. иск, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 171933,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4638,67 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 18 ноября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112444,10 рублей под 34% годовых, сроком на 164 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 февраля 2013 года, на 23 сентября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3027 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 мая 2012 года, на 23 сентября 2021 года продолжительность просрочки составляет 3420 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73953,09 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 3-3оборот). Расчет задолженности по кредитному договору также представлен в материалы дела (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 100; 101), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3оборот).

Ответчик Константинов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, на что ранее дал свое письменное согласие (л.д. 68; 97). Также был извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 98; 99). О причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75). Также ранее представил в дело письменное заявление, в котором указывал, что срок подачи искового заявления истек (л.д. 60). Также ранее представил в дело письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 64; 65-67).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания приостановления течения срока исковой давности определены ст. 202 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности предусмотрен ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 18-21).

18 ноября 2011 года ПАО «Совкомбанк» и Константинов К.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом 50000 под 52,1% годовых.

При этом, из графика платежей усматривается, что ответчик был обязан погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами с 08 января 2012 года по 08 декабря 2014 года, всего совершив 36 платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 20 февраля 2021 года отменен судебный приказ от 29 сентября 2020 года о взыскании с должника Константинова Константина Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.11.2011 года по состоянию на 14.04.202 за период с 13.05.2014 г. по 14.04.2014 г. в размере 171933 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 34 копейки, а всего 174252 рубля 84 копейки.

Ответчику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 6-7; 9; 10-11; 12; 13; 14; 15-17; 18-20; 21; 94; 95; 96), и не опровергнуты сторонами.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 4-5) усматривается, что за Константиновым К.А. образовалась задолженность по состоянию на 23 сентября 2021 года в размере 171333 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 112048 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 33198 рублей 40 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 3205 рублей 91 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 22880 рублей 74 копейки.

Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 января 2022 года иск удовлетворен (л.д. 36; 37-42).

Определением суда от 10 мая 2023 года заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 января 2022 года отменено (л.д. 91-92).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что Константинов К.А. не выполнил договорных обязательств перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора № <данные изъяты> от 18 ноября 2011 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 171333 рубля 50 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 112048 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 33198 рублей 40 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 3205 рублей 91 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 22880 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о применении судом исковой давности. Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд истцом почтой 06 октября 2021 года (л.д. 23-24). При этом, как следует из материалов гражданского дела, согласно графика платежей датой последнего платежа по кредитному договору является 08 декабря 2014 года (л.д. 13).

С учетом изложенного истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 09 декабря 2014 года. Тем самым, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности истек 09 декабря 2017 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ПАО «Совкомбанк» к Константинову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд также обращает внимание на то, что за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье также по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 171933 рубля 50 копеек.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 4638 рублей 67 копеек (л.д. 8) которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к указанным выше выводам, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4638 рублей 67 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от указанного выше требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Константинову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев