Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2022 ~ М-776/2022 от 22.03.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ядгаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мурыгиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мурыгиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец открыл на имя ответчика счет № и предоставил кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет 36% годовых. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, но требование не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 540 612,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 606,12 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мурыгина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина Г.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления Мурыгиной Г.В. выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 510000 руб. с процентной ставкой 23,9% годовых; заемщик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д. 7-8).

Мурыгина Г.В. ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется выполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктами 5.6, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель карты обязан до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из представленных истцом доказательств следует, что Мурыгина Г.В. совершала расходные операции по счету кредитной карты, однако не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не получено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности у ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 540 612,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 506 670,61 руб., просроченные проценты – 29 184,22 руб., неустойка – 4 757,45 руб. (л.д. 24-27).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Иного расчета кредитной задолженности ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Мурыгиной Г.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Учитывая сумму основного долга, размер неустойки, значительный период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 606,12 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 606,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мурыгиной ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период кредитному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 540 612 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 606 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 года.

Судья              подпись                М.В. Казаков

Копия верна. Судья                        М.В. Казаков

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-1504/2022

УИД 59RS0008-01-2022-001094-58