Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2021 от 15.07.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2021 года, Судья Ногинского городского суда <адрес> Зубова А.Г., ознакомившись с частной жалобой ООО МФК «Л.-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 28 мая 2021 года об отказе в возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Чащиной Н. В..

Не соглашаясь с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, ООО МФК «Л.-Займ» обжалует его в апелляционном порядке, просит его отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в возврате государственной пошлины, суд исходил из того, что в соответствии с абз.2 ч.З ст.333.40 Налогового кодекса РФ не представлен подлинный платежный документ.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с абз.2 ч.З ст.333.40 Налогового кодекса РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврата в полном размере.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.1, ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установление требование о необходимости составлении документа исключительно на бумажном носителе).

При этом ч. 1 ст. 2 данного закона установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Подлинник платежного поручения формируется или в электронном виде или на бумажном носителе.

В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата", то есть цифрами в формате, установленном банком. Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. При этом на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материала, Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение в электронной форма с электронной подписью. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения : в поле «Списано со счета плательщика» поставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика»-дата поступления денежных средств. Платежное поручение заверено банком плательщика.

Таким образом, представленная в суд копия электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ равнозначна оригиналу.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене.

При таких обстоятельствах частная жалоба ООО МФК «Л.-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины - отменить.

Направить материалы мировому судье 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> для рассмотрения заявления по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: