Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2022 ~ М-1215/2022 от 28.04.2022

№ 2-2021/22                        №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             город Волгоград                 27 октября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего      Гужвинского С.П.

         при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца Попова И.С., представителей истца Фокиной Е.В. и Зотова П.В., представителя ответчика (АО «АльфаСтрахование») Бухвостова С.С. и ответчика Евдокимова С.А.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению Попова Ивана Сергеевича к АО «АльфаСтрахование», Евдокимову Сергею Анатольевичу и Евдокимовой Татьяне Федоровне о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости независимой экспертизы и почтовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись с иском, Попов И.С. (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявляя, что принадлежащий ему автомобиль «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) получил механические повреждения 20 апреля 2020 года в дорожно-транспортном происшествии, виновным в котором был водитель автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - № Евдокимов С.А., по факту которого сотрудниками ДПС был оформлен административный материал, что в этом же дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения принадлежащему Сагитовой О.П. автомобилю «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер - №), указывая, что он обратился (с приложением всех необходимых документов) в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в чём ему было отказано (по причине того, что повреждения исследуемого транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия), после чего он обратился к специалисту, получил заключение, что с технической точки зрения повреждения принадлежащего ему автомобиля могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 20 апреля 2020 года с участием автомобилей «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) и «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер - №), но в ответ на направленную с приложением этого заключения претензию АО «АльфаСтрахование» вновь отказало в выплате страхового возмещения, после чего отказано в удовлетворении его требований и уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в то время как другим финансовым уполномоченным были удовлетворены требования Сагитовой О.П. по факту того же дорожно-транспортного происшествия, решение которого было подтверждено проведённой ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России автотехнической экспертизой в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по заявлению Сагитовой О.П. и вынесенным по результатам этого судебного разбирательства судебным решением, считая, что доказательств для вывода о том, что по каким-либо основаниям его автомобиль не получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии с участием Евдокимова С.А. 20 апреля 2020 года у ответчика не имеется, и что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, поскольку основания для него не предусмотрены исчерпывающим перечнем оснований для отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями ст.ст. 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что причинение повреждений принадлежащему ему автомобилю по вине ответчика Евдокимова С.А., управлявшего автомобилем «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №), подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, признанием и объяснениями ответчика Евдокимова С.А., актом экспертного исследования ИП Макарова А.О. и результатами 3-D моделирования, заключением по результатам проведённой ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России судебной автотехнической экспертизы, решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 25 января 2022 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании вынесенного по заявлению Сагитовой О.П. решения финансового уполномоченного и информацией официального сайта ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20 апреля 2020 года, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 202792 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 1500 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в его пользу.

    В ходе судебного разбирательства истец и его представители вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их удовлетворении, притом что истец пояснил, что вечером 20 апреля 2020 года он припарковал свой автомобиль около дома № 97 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда, а через какое-то время вышел на улицу и увидел, что его автомобилю причинены повреждения, также был повреждены ещё два автомобиля, находившиеся неподалеку.

Представитель ответчика (АО «АльфаСтрахование») возражал против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, настаивая, что в ходе рассмотрения заявления истца Попова И.С. было установлено, что повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается соответствующими экспертными исследованиями и решением финансового уполномоченного, в связи с чем отсутствует страховой случай и у страховой компании не имеется обязательств по выплате истцу Попову И.С. страхового возмещения.

Ответчик Евдокимов С.А. в ходе судебного разбирательства, что касается обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что в вечернее время он управлял автомобилем, в какой-то момент не справился с управлением и допустил столкновение с каким-то автомобилем и дальнейших событий не помнит.

Остальные участвующие в деле лица в судебные заседания не являлись (о месте, дате и времени их проведения извещались надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15),

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз.1 ст. 309),

в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931),

страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой же статьи (абз. 1 п. 1 ст. 963),

если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1 ст. 964),

если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1),

страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 5 ст. 11).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истец Попов И.С. является собственником автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – У798ВУ34).

Из материалов, составленных сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, усматривается, что:

20 апреля 2020 года была составлена (с составлением фотоматериала) схема осмотра местности около дома № 97 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда как места совершения административного правонарушения, в которой отмечено расположение автомобилей «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) и «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №), а также наличие различных следов, притом что автомобили расположены на определённом отдалении друг от друга,

Попов И.С. дал сотруднику ИДПС ФИО8 объяснение, что в 19 часов 40 минут 20 апреля 2020 года он припарковал свой автомобиль около дома № 97 по улице Удмуртская и ушёл, примерно в 21 час 30 минут сработал брелок сигнализации, он вышел на улицу и увидел, что автомобиль «Киа Венга» (г/н №) совершил столкновение (наезд) на автомобиль «Тойота Карина» (г/н №) и его автомобиль «Хонда» (г/н №),

Евдокимов С.А. дал сотруднику ИДПС ФИО8 объяснение, что в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Киа Венга» (г/н №), двигался по улице Удмуртская со стороны проспекта Столетова в сторону дома № 91 по улице Удмуртская, напротив дома № 97 по улице Удмуртская его ослепил встречный автомобиль, из-за чего он совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота» (г/н №), после чего также совершил наезд на автомобиль «Хонда Аккорд» (г/н №), а так как автомобиль перестал реагировать на педаль тормоза, он смог остановиться только напротив дома № 91 по улице Удмуртская,

Сагитова О.П. дала сотруднику ИДПС ФИО8 объяснения, что в 18 часов 00 минут – 18 часов 30 минут 20 апреля 2020 года она припарковала свой автомобиль «Тойота Карина» (г/н №) напротив дома № 97 по улице Удмуртская и ушла, примерно в 21 час 30 минут она услышала звук сигнализации, выйдя на улицу, она увидела, что автомобиль «Киа Венга» (г/н №) совершил наезд на её автомобиль и автомобиль «Хонда Аккорд» (г/н №),                старшим ИДПС ФИО7 по результатам сбора материалов была составлена справка (Приложение, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия), в которой автомобили «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) и «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) были указаны как участники одного дорожно-транспортного происшествия, притом что в этой справке отмечено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) – в СПАО «Ингосстрах», а сведения о страховом полисе и наименовании страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) – не отражены,

старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограда ФИО7 был заполнен формализованный бланк рапорта на имя начальника ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограда, в котором указано о поступлении информации о дорожно-транспортном происшествии около дома № 97 по улице Удмуртская с участием автомобилей «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) и «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №), и в этом рапорте имеется машинописный текст: «При оформлении материалов участники ДТП и транспортные средства проверены по автоматизированным справочным учётам, определяющие факт повторности совершения (участия) ДТП, а также наличия схожих механических повреждений транспортных средств, полученных ранее. Данные транспортные средства и водители участвуют в ДТП впервые. Механические повреждения транспортных средств не вызывают сомнения в подлинности.»,

старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограда ФИО8 был заполнен формализованный бланк рапорта на имя начальника ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограда, в котором указано о поступлении информации о дорожно-транспортном происшествии около дома № 97 по улице Удмуртская с участием автомобилей «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №), «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) и «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), и в этом рапорте имеется машинописный текст: «При оформлении материалов участники ДТП и транспортные средства проверены по автоматизированным справочным учётам, определяющие факт повторности совершения (участия) ДТП, а также наличия схожих механических повреждений транспортных средств, полученных ранее. Данные транспортные средства и водители участвуют в ДТП впервые. Механические повреждения транспортных средств не вызывают сомнения в подлинности.»,

по вышеуказанным материалам вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО8 пояснил, что он – старший ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограда, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия около дома № 97 по улице Удмуртская, сделал вывод, поскольку это не вызвало у него сомнений, что в дорожно-транспортном происшествия участвовали три автомобиля, у которых он увидел механические повреждения.

Из представленных АО «АльфаСтрахование» документов страхового дела и представленного истцом письма страховой организации усматривается, что:

22 апреля 2020 года истец Попов И.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанных с повреждениями принадлежащего ему автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), указав дату и время страхового случая как 21 час 30 минут 20 апреля 2020 года и приложив копии документов, составленных сотрудниками ДПС по результатам проведения 20 апреля 2020 года осмотра местности около дома № 97 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда,

в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения Попова И.С. экспертом-техником ИП Перепелица И.А. 24 апреля 2020 года и 26 апреля 2020 года были составлены акты осмотров, в которых отмечены имеющиеся у автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) повреждения,

      по инициативе АО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения истца Попова И.С. в ООО «Прайсконсалт» было проведено транспортно-трасологическое исследование, в заключении от 29 апреля 2020 года по результатам которого сделан вывод, что по результатам сравнительного исследования динамических и статических следов контактно-следового деформирующего взаимодействия, отобразившихся на транспортном средстве «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), и наиболее выступающими частями деталей транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №), методом сопоставления признаков в исследуемых следах установлено их различия по общим и частным признакам, в связи с чем с технической точки зрения никакие повреждения на транспортном средстве «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), указанные в актах осмотров, не могли отобразиться в результате заявленного события (дорожно-транспортного происшествия),

письмом от 08 мая 2020 года представитель АО «АльфаСтрахование» сообщил истцу Попову И.С., что его заявление было рассмотрено, что по заключению транспортно-трасологического исследования все заявленные повреждения принадлежащего ему автомобиля не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2020 года, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, получены при иных обстоятельствах, действительные причины, обстоятельства, время и место повреждений деталей транспортного средства – не известны, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

При этом в заключении специалиста-автотехника ООО «Прайсконсалт» от 29 апреля 2020 года отмечено, что:

в соответствии с заявленными обстоятельствами зоной первичного контакта для исследуемого транспортного средства является задняя правая часть кузова автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №),

повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого фонаря, заднего правого крыла отобразились в виде групп трас, притёртостей, отшелушиваний лакокрасочного покрытия, объёмных вмятин и деформаций с образованием изломов с плавными кромками, которые локализованы на высоте от 35 см до 110 см от опорной поверхности, что при контактном взаимодействии со следообразующим объектом в виде передней части транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) на крышке багажника, заднем бампере, заднем правом крыле транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) должны были отобразиться повреждения, соответствующие структуре и прямоугольной форме следообразующего объекта в виде передней части кузова автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №),

повреждения на задней части транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) представляют собой хаотично «разбросанные» трасы, притёртости, вмятины и деформации разной формы и разной ширины воздействовавшего следообразующего объекта, характер указанных повреждений указывает на то, что с трасологической точки зрения они образовываются в результате неоднократного воздействия различных по форме и площади, структуры следообразующих объектов, отличающихся по форме и площади от заявленного – передней части кузова транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №), а имеющиеся группы трас, притёртостей на заднем бампере транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) указывают на воздействие со следообразующим объектом, имеющим контактную поверхность с высокой степенью абразивности, что противоречит широким и гладким поверхностям передней части кузова транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №),

угловая форма вмятин и деформаций на капоте, усилителе переднего бампера транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) указывает на образование данных повреждений в результате контакта с характерным следообразующим объектом, отличающегося по форме и структуре контактной поверхности от задней части кузова транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), а форма вмятин и деформаций на усилителе переднего бампера транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) указывает на образование данных повреждений в результате контакта с твёрдым, узким по форме следообразующим объектом, с трасологической точки зрения подобные повреждения образовываются в результате наезда на неподвижное препятствие,

как на фотоматериале с места дорожно-транспортного происшествия, так и на фотоматериале осмотра транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) видны объёмные вмятины и деформации на задней части кузова, при этом, учитывая расположение наиболее выраженных повреждений на заднем правом крыле, крышке багажника этого транспортного средства, можно заключить, что следообразующий объект, образовавший повреждения, располагается на высоте от опорной поверхности как минимум до 90 см, то есть при имеющемся объёме повреждений на деталях и элементах оперения задней части кузова этого транспортного средства, обладающих признаками непосредственного воздействия следообразующего объекта, на капоте транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) должны были отобразиться объёмные вмятины и деформации, трассы и притёртости от повреждённых крышки багажника и заднего правого крыла транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), однако, подобные повреждения на капоте отсутствуют, что как с логической, так и с трасологической точки зрения является невозможным, в связи с чем как последовательность образования повреждений, так и объём имеющихся повреждений на передней части кузова транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер -№) не соотносится с имеющимся объёмом повреждений задней правой части кузова транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), более того, должны были отобразиться повреждения в виде разрушений на фрагменты, разрывы на заднем бампере транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) при заявленном объёме имеющихся повреждений на крышке багажника и заднем правом крыле этого транспортного средства, однако имеющийся объём повреждений на заднем бампере этого транспортного средства противоречит имеющемуся объёму повреждений на заднем правом крыле и крышке багажника, что при заявленных обстоятельствах образования данных повреждений при заявленном механизме происходящих событий при контакте с заявленным следообразующим объектом в виде транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) является невозможным,

при заявленных условиях столкновения участников на задней части кузова транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) должны были отобразиться продольные горизонтальные притёртости, трасы в первую очередь от наиболее выступающих частей транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №), имеющих прямоугольную, широкую и сплошную форму и гладкую структуру контактной поверхности, однако вышеописанные должные следы - повреждения отсутствуют, что противоречит поверхности и структуре уяснённого следообразующего объекта в виде транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №),

ориентация, разброс массива повреждений заднего бампера, крышки багажника, правого фонаря, заднего правого крыла транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) не соотносится с их образованием в результате одного широкого, сплошного следообразующего объекта в виде переднего бампера и капота заявленного транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №),

поскольку при столкновении таких двух тяжёлых объектов как транспортное средство «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №), имеющего массу без нагрузки 1260 кг, и транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), имеющего массу 1355 кг, не могут не отобразиться соответствующие следы контакта при контакте заявленными деталями и элементами конструкции автомобилей, а в ходе исследования имеющихся повреждений, с трасологической точки зрения, следов контакта на задней части кузова транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) с передней частью кузова транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №), как и на передней части кузова транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) от задней части кузова транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) – нет, что в полной мере противоречит обстоятельствам, изложенным в представленных материалах.

Из материалов страхового дела СПАО «Ингосстрах» усматривается, что:

15 октября 2020 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление представителя истца Попова И.С. о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20 апреля 2020 года, с приложением заполненным только Поповым И.С. извещением о дорожно-транспортном происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия и изложением известных ему обстоятельств, а также с приложением копий материалов, составленных сотрудниками ИДПС при осмотре 20 апреля 2020 года участка местности около дома № 97 по улице Удмуртская,

23 октября 2020 года экспертом-техником «Центра безопасности дорожного движения и оценки» (индивидуальный предприниматель Жирков Р.А.) был осмотрен принадлежащий истцу Попову И.С. автомобиль с фиксацией повреждений, выявленных при осмотре,

03 ноября 2020 года истцу Попову И.С. и его представителю дан ответ, что, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер повреждений транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилось с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования и согласно выводам проводившего его эксперта - выявленные в результате осмотра транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) повреждения не могли быть получены в указанном дорожно-транспортном происшествии при заявленных обстоятельствах, в связи с чем констатировано отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты.

Как следует из предоставленных суду АО «АльфаСтрахование» материалов выплатного дела, 12 марта 2021 года специалистами ИП Перепелица И.А. был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – № в котором отмечены имевшиеся у него повреждения, по результатам которого сделан вывод, что при обстоятельствах падения предмета в виде столба на кузов автомобиля и последующем наезде/столкновении другого участника дорожно-транспортного происшествия на столб и кузов автомобиля «Honda Accord», механизм дорожно-транспортного происшествия вероятен при данных повреждениях кузова.

Согласно акту экспертного исследования № 03-03/21 от 23 марта 2021 года, проведённого экспертной организацией (индивидуальный предприниматель Макаров А.О.) по инициативе истца Попова И.С.:

на транспортном средстве «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) имеются повреждения в виде потертостей, разрушений материала и деформация в виде вмятин, из которых, по мнению специалистов, представляют наибольший интерес повреждение крышки багажника, облицовки заднего бампера, заднего правого крыла в виде глубокой остаточной деформации, а также панели задка, пола багажника, панели фонаря, заднего правого крыла в виде глубокой остаточной деформации, которые имеют объёмный статический характер, направление деформирующей силы «сзади-вперед и справа-налево», притом что повреждения крышки багажника могли возникнуть при контакте с опорой дорожного знака (прослеживается наличие вертикально-ориентированной деформации), а повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, панели задка, панели пола могли возникнуть при контакте с передней поверхностью (а именно переднего бампера, усилителя переднего бампера и радиаторами) транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №),

следует отметить, что повреждения задней части транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) и передней части транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) представляют из себя результат нескольких контактно-следовых взаимодействий в результате трёх этапов дорожно-транспортного происшествия, на транспортном средстве «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) в первичный контакт вступила крышка багажника с опорой дорожного знака, вследствие чего произошла её деформация, после чего в контакт вступила облицовка заднего бампера, правое заднее крыло, панель задка с передней центральной частью транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) и в результате деформаций данных элементов и последующего их совместного смещения в направлении «сзади-вперед и справа-налево» происходит вторичная деформация и смещение крышки багажника транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), в совокупности повреждения задней части транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) и передней части транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) могут являться собой взаимно пребразованными поверхностями,

сравнительный анализ признаков, характеризующих принадлежность повреждений исследуемого транспортного средства механизму заявленного события (характер следов – «объёмный и статический», приложение нескольких деформирующих сил – «нет», направление действия деформирующей силы со стороны следообразующего объекта – «сзади-вперед» и «справа-налево» относительно продольной оси транспортного средства, идентичность повреждений – «да», высота расположения – соответственно «0,20 – 1,10 м» и «0,20 – 0,95 м», прерывание по длине – «нет») показывает, что механизм следообразования повреждений транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) не противоречит механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия,

в связи с изложенным – все повреждения транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) с технической точки зрения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии от 20 апреля 2020 года в 21 часов 30 минут в районе дома № 97 по улице Удмуртская с участием транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) и транспортного средства «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №).

Из предоставленных АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» материалов по рассмотрению обращения Попова И.С. о взыскании денежных средств со СПАО «Ингосстрах» усматривается, что:

Попов И.С. обратился к финансовому уполномоченному в связи с отказом СПАО «Ингосстрах» выплатить ему страховое возмещение, притом что в СПАО «Ингосстрах» представлялся вышеуказанный акт экспертного исследования № 03-03/21 от 23 марта 2021 года (ИП Макарова А.О.),

в числе прочих документов СПАО «Ингосстрах» для рассмотрения обращения Попова И.С. представило финансовому уполномоченному заключение по результатам трасологического исследования, проведённого специалистом «Центра безопасности дорожного движения и оценки» (индивидуальный предприниматель Жирков Р.А.), в соответствии с которым, оценив повреждения транспортных средств «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) и «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №), проведя масштабное сопоставление автомобилей по высоте, с учётом повреждений, которые должны были образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (наезд транспортного средства «Kia Venga» передней частью на заднюю часть транспортного средства «Honda Accord») - объёмные и статические следы в виде вмятин и смятия металла, представляющее собой единое целое повреждение, которые должны отобразить на себе форму следообразующего объекта при действии со стороны следообразующего объекта деформирующей силе в направлении «сзади-наперед» и «слева – направо» относительно продольной оси автомобиля, в то время как по результатам осмотра автомобиля можно сделать вывод, что полученные повреждения были результатом действия деформирующей силы выше задней части глушителя, что не соответствует высоте передней части «Kia Venga», а локализация повреждений автомобиля «Honda Accord», их характер и направление образования свидетельствуют о том, что на автомобиле имеется несколько зон с разными признаками следообразования, данные повреждения носят разный характер образования, повреждения не идентичные между собой, следовательно, были образованы разными деформирующими силами при разных обстоятельствах, при этом данные повреждения не представляют из себя единый отпечаток контактно-следового воздействия, образованный одномоментно единым механизмом, в связи с чем сделан вывод, что с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) не соответствует механизму развития дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2020 года с участием автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №).

Как также усматривается из представленных в суд материалов по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения истца Попова И.С., финансовым уполномоченным было инициировано проведение технической экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия, и по заключению специалиста (эксперта) ООО «АВТО-АЗМ»:

при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия в 21 час 30 минут 20 апреля 2020 года в районе дома № 97 по улице Удмуртская в городе Волгограде (наезд транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер № на стоящее транспортное средство «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №), дорожный знак и стоящее транспортное средство «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) на третьем этапе дорожно-транспортного происшествия для транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) должно было иметь характер: по относительному расположению продольных осей - косое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее, по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентричное правое, по месту нанесения удара - заднее, а для транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №): по относительному расположению продольных осей - косое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее, по месту нанесения удара - переднее,

при сопоставлении высоты повреждений транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) и транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) следует, что повреждения транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) в задней правой части кузова (облицовки заднего бампера, задней правой боковины, внутренней части задней правой боковины, крышки багажника, панели задка, облицовки панели задка, задней правой двери, наружного заднего правого фонаря, задней полки, облицовки задней полки) в виде изгибов, объёмных вмятин с образованием заломов, складок металла, разрушений пластиковых элементов, расположенные на высоте 0,4 - 1 м от опорной поверхности, причём деформирующая сила имеет ярко выраженное направление «справа – налево» относительно продольной оси транспортного средства, что противоречит механизму развития дорожно-транспортного происшествия, то есть рассмотренные повреждения по направлению образования, локализации, морфологическим признакам не соответствуют развитию дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2020 года,

для повреждений панели пола багажника, заднего глушителя в виде вмятин и изгибов деформирующая сила имеет ярко выраженное направление «снизу - вверх» и «сзади - вперед» относительно продольной оси транспортного средства, что противоречит механизму развития дорожно-транспортного происшествия, то есть рассматриваемые повреждения по направлению образования, локализации, морфологическим признакам не соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2020 года,

анализ и сопоставление геометрических особенностей, морфологических признаков и повреждений передней части транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) и повреждений задней части транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) позволяют сделать вывод, что контактные пары между ними отсутствуют, на транспортном средстве «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) отсутствуют повреждения, которые могли быть получены в ходе контактирования с транспортным средством «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), морфологические и геометрические особенности транспортного средства «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) не отобразились в заявленных повреждениях транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №),

так как повреждения наружных элементов транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) не соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, то прочие повреждения внутренних кузовных элементов, заднего стекла, обшивок, облицовок салона и багажника, жгута проводов, левой задней боковины, панели крыши, замка крышки багажника также не могли быть получены в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2020 года и образованы при иных обстоятельствах,

сопоставляя уровни расположения контактных поверхностей и характер имеющихся повреждений, а также выявленные в ходе исследования иные факты, можно сделать вывод, что все заявленные повреждения транспортного средства «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2020 года,

исходя из результатов проведённого исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на транспортном средстве «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), которые могли бы быть образованы в результате контакта с транспортным средством «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) - не установлены, были образованы в результате контакта с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не в результате контакта с транспортным средством «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-87200/5010-012 от 20 июля 2021 года, со ссылкой на заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 02 июля 2021 года, в связи с выводами, что повреждения принадлежащего истцу Попову И.С. транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате рассматриваемого события, и о том, что не наступил страховой случай по договору ОСАГО, в удовлетворении требований истца Попова И.С. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.

Из иных представленных истцом документов усматривается, что:

ссылаясь на акт экспертного исследования № 03-03/21 от 23 марта 2021 года (ИП Макаров А.О.), 05 октября 2021 года истец Попов И.С. вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере причинённого ущерба,

в ответ на вышеуказанное обращение, представитель АО «АльфаСтрахование» сообщил, что не располагают основаниями для пересмотра ранее принятого решения, поскольку по заключению транспортно-трасологического исследования повреждения транспортного средства истца не могли образоваться одномоментно в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, то есть действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения транспортного средства истца не известны, в связи с чем сообщено, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения и иных связанных с ним выплат,

04 марта 2022 года истец Попов И.С. обратился в службу финансового уполномоченного, приложив вышеуказанный акт экспертного исследования № 03-03/21 от 23 марта 2021 года (ИП Макаров А.О.), а также иные документы, попросив удовлетворить заявленные требования о взыскании страхового возмещения и стоимости экспертизы с АО «АльфаСтрахование».

Из предоставленных АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» материалов по рассмотрению обращения истца Попова И.С. в отношении АО «АльфаСтрахование» усматривается, что:

после отказа финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца Попова И.С. о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» в марте 2022 года он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», приложив в числе прочих документов копии материалов дела об административном правонарушении, копию акта экспертного исследования № 03-03/21 от 23 марта 2021 года (ИП Макаров А.О.), копию решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований Сагитовой О.П. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и иных сумм, копию решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 25 января 2022 года по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в пользу Сагитовой О.П., копию заключения экспертов ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, полученного в ходе судебного разбирательства по делу по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в пользу Сагитовой О.П.,

в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения АО «Альфа Страхование» в числе прочих документов был представлен вышеуказанный акт проведённого по инициативе АО «Альфа Страхование» в ходе рассмотрения поданного в апреле 2020 года первоначального обращения Попова И.С. экспертного исследования специалистом (экспертом) ООО «Прайсконсалт».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-29149/5010-003 от 01 апреля 2022 года было отказано в удовлетворении требования истца Попова И.С. о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения и расходов на проведение независимой технической экспертизы, со ссылкой на то, что при рассмотрении обращения Попова И.С. о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» было получено заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 02 июля 2021 года, что ранее вынесено решение финансового уполномоченного от 20 июля 2021 года по обращению Попова И.С. в отношении СПАО «Ингосстрах», и что эти материалы являются достаточными для принятия решения по вновь поступившему обращению.

Что касается доводов истца о принятых решениях в отношении Сагитовой О.П., также указанной в материалах, составленных 20 апреля 2020 года при осмотре местности около дома № 97 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда, как участник дорожно-транспортного происшествия, то из исследованных судом письменных доказательств (предоставленных АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» материалов по рассмотрению обращения Сагитовой О.П. и материалов гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании принятого по результатам рассмотрения обращения Сагитовой О.П.) усматривается, что:

Сагитова О.П. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с отказом этой страховой организации произвести выплату,

СПАО «Ингосстрах» в числе прочих документов представило финансовому уполномоченному заключение эксперта «Центра безопасности дорожного движения и оценки» (ИП Жирков Р.А.) № 594-75-1926250/20 от 15 мая 2020 года, согласно которому с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобилей «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) и «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 апреля 2020 года на улице Удмуртская в городе Волгограде с участием автомобилей «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №), «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) и «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №),

финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» с постановкой вопросов для транспортно-трасологического исследования,

в соответствии с заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № 2103/10-ФТ от 17 марта 2021 года по результатам сравнительного исследования повреждений автомобилей «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) и «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) был сделан вывод, что все повреждения автомобиля «Toyota», кроме повреждения верхней петли задней правой двери в виде деформации, были образованы в результате контактирования с автомобилем «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №), повреждения автомобиля «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия по расположению (в боковой правой части), направлению (преимущественно спереди назад) и характеру образования (от скользящего взаимодействия), находятся в общей зоне повреждающего воздействия со стороны автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) и взаимосвязаны друг с другом, найденное примерное взаимное положение этих автомобилей в момент контактно-следового взаимодействия соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при котором произошёл наезд автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) боковой правой передней частью на боковую правую часть неподвижного автомобиля «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) и конечному положению автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия, что позволяет утверждать, что наезд автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) боковой правой передней частью на боковую правую часть неподвижного автомобиля «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) имел место при заявленных обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, при этом - поскольку далее автомобиль «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) ни с автомобилем «Honda», ни с какими-либо объектами не контактировал, фаза наезда автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) на автомобиль «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) – не исследовалась,

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-23711/5010-008, обоснованным ссылкой на заключение ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № 2103/10-ФТ от 17 марта 2021 года, заявленные Сагитовой О.П. к СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены,

в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Сагитовой О.П. по определению суда ФБУ Лаборатория ЛСЭ Минюста России была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой путём исследования повреждений автомобиля «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №), анализа характера движения автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) до и после наезда на автомобиль «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №), исследования повреждений правой стороны автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) и сопоставления повреждений этих автомобилей сделан вывод, что повреждения «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №) с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия ото 20 апреля 2020 года,

решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (У-21-23711/5010-008 от 25 марта 2021 года) по обращению Сагитовой О.П. – отказано.

Однако, по мнению суда, вышеперечисленные документы по вопросам выплаты страхового возмещения Сагитовой О.П. по своему содержанию не устанавливают и не доказывают (в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что причинение принадлежащему истцу автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) повреждений имело место при взаимодействии с автомобилем «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) под управлением Евдокимова С.А., поскольку в ходе проведённых по инициативе финансового уполномоченного транспортного-трасологического исследования и в ходе судебного разбирательства автотехнической экспертизы не исследовался с технической точки зрения вопрос о возможности получения автомобилем «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) имеющихся у него повреждений в результате наезда на него автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №).

Истцом в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов представлены также сведения о проверке автомобилей «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) и «Kia Venga» (государственный регистрационный номер №) на официальном сайте ГИБДД, однако, по мнению суда, сами по себе эти сведения не свидетельствуют об обстоятельствах имевшего место дорожного-транспортного происшествия и об обстоятельств получения повреждений автомобилем «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №).

Кроме того, в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов истцом представлены результаты 3-D моделирования развития дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2020 года, выполненного 01 июня 2021 года ООО «Центр инновационных технологий» на основании акта экспертного исследования № 03-03/21 от 23 марта 2021 года (ИП Макарова А.О.), из которых следует, что после наезда автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) на автомобиль «Toyota Carina» (государственный регистрационный номер – №), вторым этапом следовал наезд автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) на опору дорожного знака, а третьим – наезд автомобиля «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) на автомобиль «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), однако, эти результаты, по мнению суда, представляют собой лишь возможный вариант развития последовательности событий в ходе дорожно-транспортного происшествия, но не содержат исследовательской части со ссылками на исследования и анализ, подтверждающими на основании научно обоснованных методик выводы, что развитие дорожно-транспортного происшествия имело место именно таким образом.

Что касается материалов, собранных на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции (схемы дорожно-транспортного происшествия с включением в неё принадлежащего истцу Попову И.С. автомобиля «Honda Accord», объяснений Попова И.С. и Сагитовой О.П.) и показаний свидетеля ФИО8, присутствовавшего на месте дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что они не свидетельствуют сами по себе об обстоятельствах получения повреждений автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №), поскольку ни свидетель ФИО8, ни истец Попов И.С., ни Сагитова О.П. не были непосредственными очевидцами событий дорожно-транспортного происшествия, а объяснения Евдокимова С.А., полученные на месте дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку он их не подтвердил в полной мере детально (а именно – по обстоятельствам наезда управлявшегося им автомобиля на принадлежащий истцу Попову И.С. автомобиль) в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу Попову И.С. страхового возмещения подтверждены транспортно-трасологическими (экспертными) исследованиями, проведёнными как по инициативе АО «АльфаСтрахование», так и по инициативе финансового уполномоченного, рассматривавшего обращение Попова И.С., при этом суд считает выводы проводивших эти исследования специалистов (экспертов) более обоснованными и мотивированными, чем исследование, проведённое по инициативе истца в организации ИП Макарова А.О. (акт № 03-03/21 от 23 марта 2021 года), поскольку сравнительные исследования специалистами ООО «Прайсконсалт» и ООО «АВТО-АЗМ» проведены более полно и по большему числу параметров и исходных данных, что следует из исследовательских частей соответствующих заключений.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик (АО «АльфаСтрахование») представил доказательства в подтверждение своих утверждений об отсутствии оснований для выплаты истцу Попову И.С. страхового возмещения по причине отсутствия достаточных оснований считать, что повреждения принадлежащего истцу Попову И.С. автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) были причинены в результате взаимодействия с автомобилем «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место примерно в 21 час 30 минут 20 апреля 2020 года около дома № 97 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда, то есть отсутствия достаточных оснований для вывода о наличии страхового случая, влекущего возникновение у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения.

В то же время истец Попов И.С., по мнению суда, в ходе судебного разбирательства не представил достаточных доказательств, опровергающих утверждения ответчика об отсутствии страхового случая и подтверждающих, что повреждения принадлежащего ему автомобиля «Honda Accord» (государственный регистрационный номер – №) были причинены именно в результате взаимодействия с автомобилем «Kia Venga» (государственный регистрационный номер - №) в ходе дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2020 года около дома № 97 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда с участием водителя Евдокимова С.А.

При таких обстоятельствах, оценив содержание всех вышеуказанных доказательств в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наступлении страхового случая и наличии у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения и, соответственно, для удовлетворения исковых требований Попова И.С. о взыскании страхового возмещения и иных связанных с ним выплат, в связи с чем в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Попова Ивана Сергеевича к АО «АльфаСтрахование», Евдокимову Сергею Анатольевичу и Евдокимовой Татьяне Федоровне о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости независимой экспертизы и почтовых услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий         подпись           С.П.Гужвинский