Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2022 ~ М-1727/2022 от 12.10.2022

Дело № 2- 1902 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 12 декабря 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Козак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Айди Коллект» к Комальдинову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Комальдинову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-Мен» и Комальдиновым М.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил в заем денежные средства в размере 21 200 рублей, из которых 1200 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленный договором. В своей деятельности взыскатель использует "систему моментального электронного кредитования". Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Комальдиновым М.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Комальдиновым М.А. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 21200 рублей, задолженность по процентам – 30 591 рубль 60 копеек, задолженность по штрафам – 1 208 рублей 40 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Комальдинов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации и по месту жительства согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», о причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, ООО «МФК «Мани Мен», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд справку, в соответствии с которой указал, что обращений за выплатой по договору страхования № не было ( л.д. 128).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила предоставления микрозаймов и Общие условия. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предъявления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

    Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Код был направлен Заемщику Комальдинову М.А. на номер мобильного телефона +79965173520, указанный им при акцепте Формы (л.д.93 оборот).

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Комальдиновым М.А. был заключен договор потребительского займа №. Договор между ООО МФК "Мани Мен" и Комальдиновым М.А. был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем направления кредитором оферты и ее акцепта Комальдиновым М.А. путем подписания оферты ее специальным кодом - 2391 (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора (л.д.87).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

Согласно условиям договора, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику Комальдинову М.А. сумму займа в размере 21 200 рублей, сроком на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 365,00 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому единовременный платеж уплачивается Комальдиновым М.А. в сумме 27 560 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с заявлением застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования который будет заключен ООО МФК "Мани Мен" с ООО "Абсолют страхование" (договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым получателем страховой суммы при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться ответчик, а в случае его смерти -наследники по закону. В соответствии с п. 1 заявления страховая сумма составила 30000 рублей. За присоединение к договору страхования ответчиком внесена плата в сумме 1200 рублей (п. 7 заявления) (л.д.87а).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ООО МФК "Мани Мен" выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 21 200 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д.70-83), справкой о проведении платежа (л.д.84-85).

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством имеется указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа.

    Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 21 200 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 591 рубль 60 копеек, сумма задолженности по штрафу – 1208 рублей 40 копеек.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности ООО "АйДи Коллект" размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как указанный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, суммы начисленной неустойки, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентству Судебного Взыскания" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комальдиновым М.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Судебного Взыскания " уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комальдиновым М.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.03а от ДД.ММ.ГГГГ (л.дл.24) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комальдиновым М.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.13оборот).

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также предъявил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление ( л.д.12).

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

По заявлению ООО "АйДи Коллект" мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору займа (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.67).

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, заявленные требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Комальдинова М.А. задолженности по договору займа в размере 53000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Айди Коллект» к Комальдинову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Комальдинова М. А. ( <данные изъяты>) в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 21200 рублей, задолженность по процентам в размере 30591 рубль 60 копеек, штрафы в размере 1208 рублей 40 копеек.

Взыскать с Комальдинова М. А. ( <данные изъяты> в пользу ООО «Айди Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.