Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-102/2023 от 09.11.2023

13-102/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении решения суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., рассмотрев заявление ША о разъяснении решения Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску ФИО4 к Администрации МР «<адрес>» и ША о признании права собственности на землю, на самовольную постройку, автомашины и разделе совместного имущества,

установил:

ША в лице представителя Ирбаинова М.М. обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении решения Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Ирбаинов М.М. указывает, что решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи тягача Вольво FH12420, 1998 года, г.р.н. Х 748 ВУ 73 от ДД.ММ.ГГГГ между ША и К.

Заявитель без разъяснения суда о том, что решением суда признан недействительным именно договор купли – продажи, заключенный между ША и К не может исполнить решение суда.

В связи с чем, просит суд разъяснить идёт ли в решении Буйнакского
районного суда от ДД.ММ.ГГГГ речь о расторжении договора купли
-продажи автомобиля Вольво FH12420, 1998 года, г.р.н. Х 748 ВУ 178 от ДД.ММ.ГГГГ между ША и К и кто является собственником автотранспорта Вольво FH 12 1998г за г.р.з Х 748 ВУ 178.

Заявление рассмотрено судьей в порядке ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив указанное заявление, суд приходит к следующему.

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» и ША о признании права собственности на землю, на самовольную постройку, автомашины и разделе совместного имущества.

Решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО4 к Администрации МР «<адрес>» и ША о признании права собственности на землю, на самовольную постройку, автомашины и разделе совместного имущества удовлетворить.

Признать земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, общим имуществом супругов, нажитым во время брака ФИО4 и ША.

Признать право совместной собственности ФИО4 и ША на самовольную постройку – жилой дом с общей полезной площадью 137,69 кв.м., в том числе жилой площадью 85,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, выделив ФИО4, ? долю от указанного земельного участка (с отклонением от идеальных долей), площадью 499,35 кв.м., а ША ? долю от указанного земельного участка (с отклонением от идеальных долей), площадью 500,65 кв.м., согласно схеме № заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить жилой дом, с общей полезной площадью 137,69 кв.м., в том числе жилой площадью 85,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив ФИО4 2/3 доли от указанного дома, площадью 92,69 кв.м. а ША – 1/3 доли от указанного дома, площадью 45,00 кв.м. согласно схеме № заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать автомашины: Вольво FH12420, 1998 года, государственный регистрационный знак Х 748 ВУ 73, Форд фокус, государственный регистрационный знак М 904 ТМ 178, полуприцеп марки EGET, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ 574205, бордового цвета, признаны общим имуществом супругов, нажитым во время брака ФИО4 и ША.

Признать недействительным договор купли-продажи тягача Вольво FH12420, 1998 года, государственный регистрационный знак Х 748 ВУ 73 от ДД.ММ.ГГГГ году между ША и К.»

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Поскольку решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей и неопределенностей, то предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии неясностей в решении.

Таким образом, исходя из требований ст. 202 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 202, 203.1, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ША о разъяснении решения Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к Администрации МР «<адрес>» и ША о признании права собственности на землю, на самовольную постройку, автомашины и разделе совместного имущества – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья Д.М. Азизова