Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2022 от 03.10.2022

Дело № 11-177/2022                      Мировой судья Колесникова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи               Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                           Тен А.А.,

02 ноября 2022 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16.05.2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 11.03.2019г. о взыскании с Дагаевой О.А. в пользу ООО «Константа» денежных средств.

Не согласившись с принятым определением, ООО Константа» обратилось в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 11.03.2019г. с Дагаевой О.А. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа в размере 24559 руб. 49 коп., судебные издержки в сумме 468 руб. 39 коп.

Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда в период с 05.07.2019г. по 29.04.2021г. с Дагаевой О.А. и перечислены взыскателю ООО «Константа» денежные средства в размере 20223 руб. 33 коп. Остаток долга составил 4804 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 22.04.2021г. судебный приказ от 11.03.2019г. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16.05.2022г. удовлетворено заявление Дагаевой О.А. о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «Константна» в пользу Дагаевой О.А. взысканы денежные средства в размере 20223 руб. 33 коп.

Обращаясь с частной жалобой на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, ООО «Константа» указало на то, что сумма выплат Дагаевой О.А. в пользу ООО «Константа» составила 18445 руб. 56 коп.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ООО «Константа» о взыскании с Дагаевой О.А. соответствующей задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного приказа является правильным.

Доводы представителя ООО «Константа» о том, что сумма взыскания с Дагаевой О.А. в пользу ООО «Константа» составляет 18445 руб. 56 коп. ничем не подтвержден.

В соответствии со справкой, выданной Кировским РОСП г. Волгограда, сумма взыскания составила 20223 руб., что также подтверждается копиями платежных поручений о перечислении денежных сумм взыскателю ООО «Константа» (№ от 05.09.2019г. – 231 руб. 10 коп., № от 21.08.2019г. – 13 руб. 40 коп., № от 05.12.2019г. – 28 руб. 17 коп., № от 23.01.2020г. – 12 руб. 25 коп., № от 30.01.2020г. – 6 руб. 43 коп., № от 24.01.2020г. – 23 руб. 27 коп., № от 26.06.2020г. – 5 руб. 03 коп., № от 12.10.2020г. – 342 руб. 70 коп., № от 05.11.2020г. – 55 руб. 04 коп., № от 02.11.2020г. – 1337 руб. 80 коп., № от 08.12.2020г. – 387 руб. 70 коп., № от 15.12.2020г. – 8216 руб., № от 30.12.2020г. – 19 руб. 80 коп., № № от 20.02.2021г. – 1850 руб. 77 коп., № от 03.03.2021г. – 180 руб. 05 коп., № от 03.03.2021г. – 637 руб. 70 коп., № от 03.03.2021г. – 1042 руб. 68 коп., № от 17.03.2021г. – 16 руб. 13 коп., № от 27.04.2021г. – 4039 руб. 54 коп.).

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2022 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 11.03.2019г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Константа» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                        Мурашкина И.А.