Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2023 ~ М-951/2023 от 15.02.2023

Дело № (26)

УИД 66RS0№-30

мотивированное решение изготовлено 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В. при секретаре судебного заседания Кабаниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папкова В. Ю. к индивидуальному предпринимателю Алмазову О. В. о взыскании задолженности по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Папков В.Ю. обратился в суд с иском к ИП Алмазову О.В. о взыскании задолженности по договору инвестирования. В обоснование заявленных требований указал, что <//> между истцом, как инвестором, и ответчиком, как управляющим лицом, был заключен договор инвестирования №, в соответствии с п. 1.1 которого стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно п. 1.2 данного договора, инвестор передает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном данным договором порядке вернуть денежные средства в размере 525000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе. В соответствии с п. 1.3 данного договора, управляющее лицо обеспечивает инвестору в течение первых 18 месяцев срока действия данного договора ежемесячную выплату в размере 29166 руб., а с 19 месяца ежемесячная выплата составляет 1, 5 % от чистой прибыли клуба на весь период действия договора. Согласно п. 3.2 указанного договора, оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы клуба должна быть не позднее 15 числа следующего месяца. В случае просрочки более чем на 30 календарных дней или оплаты в неполном объеме платежей, инвестор вправе взыскать пеню в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном объеме, перечислил ответчику сумму инвестиций в размере 525 000 рублей. Ответчик, начиная с сентября 2022, прекратил производить выплаты. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору инвестирования в размере 145830 руб., пени в размере 114039 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб.

Истец Папков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Алмазов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Материалами дела установлено, что <//> между Папковым В.Ю., как инвестором, и ИП Алмазовым О.В., как управляющим лицом, был заключен договор инвестирования №, в соответствии с п. 1.1 которого стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно п. 1.2 данного договора, инвестор передает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном данным договором порядке вернуть денежные средства в размере 525000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

В соответствии с п. 1.3 данного договора, управляющее лицо обеспечивает инвестору ежемесячную выплату в размере 29166 руб. первые 18 месяцев срока действия данного договора, а с 19 месяца ежемесячная выплата составит 1, 5 % от чистой прибыли клуба на весь период действия договора.

Таким образом, заключая вышеуказанный договор, стороны соединили свои вклады и совместно действовали для достижения определенной цели, а именно - извлечение прибыли в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы как договора займа, так и договора простого товарищества.

Следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из договора инвестирования, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен чек по операции АО «Тинькофф Банк» от <//> на сумму 525000 руб., подтверждающий факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Ответчик с сентября 2022 прекратил выплаты по договору инвестирования. Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания с ответчика задолженности по договору инвестирования в размере 145830 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора инвестирования предусмотрено, что в случае просрочки более чем на 30 календарных дней или оплаты в неполном объеме платежей, инвестор вправе взыскать пеню в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о пени в размере 0, 2 % за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании пени также правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за период с <//> по <//> в размере 114039 руб. 06 коп. Расчет суммы пени судом проверен и является верным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера пени, ответчиком не заявлено, судом по обстоятельствам дела также не установлено.

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании с ответчика пени в размере114039 руб. 06 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папкова В. Ю. (паспорт 03 07 792567) к индивидуальному предпринимателю Алмазову О. В. (ИНН 110213049391, ОГРНИП №) о взыскании задолженности по договору инвестирования, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алмазова О. В. (ИНН 110213049391, ОГРНИП №) в пользу Папкова В. Ю. (паспорт №) задолженность по договору инвестирования в размере 145830 руб., пени в размере 114039 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья