Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 24.03.2023

Дело №1-40/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000173-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2023 года                         с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Самхарадзе М.Б., с участием государственного обвинителя Бархатова А.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого Макарова Н.В., защитника Попова А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Макарова Н.В., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Макаров Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты <дата> до 23 часов 56 минут <дата>, Макаров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Коми, на почве личной неприязни, возникшей из-за нанесенного ему потерпевшим ФИО1 удара по голове, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаками в область лица, причинив закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, в состав которой вошли острая внутримозговая гематома правого полушария головного мозга с прорывом крови в желудочковую систему, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом стенок лобной пазухи справа с развитием гемосинуса правой лобной пазухи, кровоподтек правой глазничной области, кровоподтек теменной области, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Макаров Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний по существу обвинения.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Макарова Н.В. следует, что <дата> он употреблял спиртное со своим родным братом ФИО1 в родительском доме по адресу: <адрес>. Между ними возник конфликт, причину которого он точно не помнит из-за состояния сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар по затылку, от чего он испытал физическую боль. Разозлившись на ФИО1, он нанес ему в ответ один удар кулаком в левую часть лица, от которого ФИО1 упал на пол, после чего нанес еще не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего пошел спать. При этом, оснований для самообороны у него не имелось, а причинил телесные повреждения только из мести за нанесенный ему потерпевшим одиночный удар. Проснувшись спустя какое-то время, он почувствовал сильную боль в затылочной части головы от нанесенного ему ФИО1 удара и вызвал скорую помощь. Приехавшим сотрудникам скорой медицинской помощи пояснил, что между ним и братом произошла драка, в ходе которой они нанесли удары друг другу. После оказания на месте медицинской помощи, они оба отказались от госпитализации, оставшись дома. <дата> ФИО1 уже не реагировал на его слова, а только «мычал». Тогда он снова вызвал скорую помощь, и ФИО1 был госпитализирован. Раскаивается в содеянном (<...>).

Свои показания Макаров Н.В. подтвердил в ходе проверки их на месте (<...>). В ходе следственного действия Макаров Н.В. наглядно продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО1

Кроме признания подсудимым Макаровым Н.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, она также установлена следующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из сообщения, поступившего в 23 часа 38 минут <дата> по линии «112» от Макарова Н.В., следует, что последний получил травмы в результате конфликта (<...>).

При водворении Макарова Н.В. <дата> в ИВС ОМВД России по <адрес>, у него были обнаружены множественные ссадины в области головы слева, на правой руке в области пальцев (<...>).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Макарова Н.В. от <дата> ХХХ, у него обнаружены по одной ушибленной ране левой затылочной области и правой теменной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; по одной ссадине тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальных межфаланговых суставов 3-4-5 пальцев, которые могли образоваться в результате 3 ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, в том числе при соударении с таковым. Все указанные повреждения могли образоваться <дата> (<...>).

Потерпевший ФИО1, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (<...>), суду показал, что в период с октября по <дата> проживал в родительском доме по адресу: <адрес> вместе с родным братом – Макаровым Н.В. Во время совместного проживания они часто употребляли спиртные напитки, на фоне чего возникали конфликты. В один из дней этого периода, во время употребления спиртного, между ним и Макаровым Н.В. вновь возник конфликт, поскольку Макаров Н.В. не хотел проживать с ним в одном доме. Он считает, что этот дом принадлежит только ему. Словесный конфликт перерос в драку, обстоятельства которой он плохо помнит из-за полученной травмы. Во время конфликта они находились в доме вдвоем. В себя пришел только в реанимации в <адрес>. Зная свой характер, допускает, что мог в ходе ссоры первым ударить Макарова Н.В., так как в состоянии опьянения становится неадекватным. Макарова Н.В. он простил и просит не наказывать строго.

Свидетель ФИО2, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (<...>), суду показал, что живет по соседству с Макаровым Н.В. и ФИО1 Вечером <дата> он пришел к ним в гости и увидел ФИО1, на лице которого были ссадины. Об обстоятельствах их получения информацией не обладает. При этом, ФИО1 спал в кресле, и он вместе с подсудимым перенес его кровать.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показал, что является медицинским работником скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» (дислокация в <адрес>). Около полудня <дата> поступило сообщение от Макарова Н.В., проживающего по адресу: <адрес>. Приехав, обнаружил у Макарова Н.В. на голове многочисленные гематомы, ушибленные раны затылочной области, параорбитальную гематому слева. В это время проснулся ФИО1, который жалоб на здоровье не предъявлял, однако также был осмотрен, поскольку над правой бровью у него имелась ссадина. Относительно механизма образования повреждений ФИО1 пояснил, что он сам и его брат упали с лестницы, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, факт драки отрицали. На момент осмотра Макаров Н.В. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, от госпитализации отказались. Иных лиц в доме не было.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Около 23 часов <дата>, в дежурную часть поступило сообщение о том, что Макаров Н.В. получил травмы в результате конфликта. Выехав по адресу: <адрес>, он обнаружил в доме двоих мужчин, один из которых лежал на диване, а другой на печи. Осмотрев мужчину, лежащего на печи, он обнаружил у него телесное повреждение в области надбровной дуги справа и следы засохшей крови. Он попытался разбудить его, но тот не мог произнести внятных фраз, стонал. Тогда он стал будить мужчину, который спал на диване, но тот, представившись ФИО3, попросил покинуть дом. Голова ФИО3 уже была перебинтована, пояснять что-либо он отказался.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. <дата> он получил материал проверки по факту конфликта между братьями Макаровыми, и выехал по адресу: <адрес>, чтобы их опросить. В ходе опроса Макаров Н.В. пояснил, что во время распития спиртного между ними возник словесный конфликт, переросший в драку. Он попытался разбудить ФИО1, однако последний ничего не мог ответить, «промычал», махнув рукой.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показала, что является медицинским работником скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» (дислокация в <адрес>). Около 20 часов <дата>, по линии «112» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, человек перестал вставать и разговаривать. Приехав по вызову с ФИО7, они обнаружили в доме Макарова Н.В., который распивал спиртное, а ФИО1 лежал на диване. Макаров Н.В. пояснил, что <дата> подрался с ФИО1, бил его кулаком по лицу, при этом, на руках Макарова Н.В. действительно имелись характерные ссадины. ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ».

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что ФИО1 четких фраз и предложений не произносил, реагировал лишь на громкий голос и на болевые ощущения при оказании медицинской помощи. При осмотре ФИО1 были обнаружены гематома в области правого глаза, отек (травмирование губы), иных видимых повреждений на голове и теле не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является родной сестрой братьев Макарова Н.В. и ФИО1 В <адрес>, по адресу: <адрес> находится их родительский дом, где постоянно проживает Макаров Н.В. В период с ноября по <дата> братья проживали в родительском доме вместе, при этом, постоянно употребляя спиртные напитки. Она звонила им, интересовалась, как дела, ссорятся ли они, поскольку ей известно, что братья, будучи в состоянии опьянения, часто конфликтуют. Она разговаривала с Макаровым Н.В. по телефону <дата> и он рассказал, что они накануне подрались. Затем она позвонила ФИО1 <дата>, но на звонок ответил Макаров Н.В., который рассказал, что в ходе ссоры ФИО1 разбил ему голову, в ответ на что, он несколько раз ударил его кулаком по лицу. Теперь ФИО1 не встает и не разговаривает, а только мычит. Она потребовала вызвать скорую помощь, что Макаров Н.В. и сделал. В результате ФИО1 госпитализировали. Из братьев, ФИО1 более конфликтный, хотя когда они трезвые, то живут дружно. Также показала, что все деньги, которые братья зарабатывают, они переводят ей на хранение. После того, как ФИО1 госпитализировали, Макаров Н.В. разрешил ей потратить все его деньги на лечение и реабилитацию брата.

В судебном заседании подсудимый Макаров Н.В. подтвердил, что дал согласие ФИО8 потратить все его деньги на реабилитацию ФИО1

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ХХХ от <дата> (<...>) следует, что обнаруженная у ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, могла образоваться в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно от действия части тела постороннего человека. По признаку опасности для жизни в момент причинения, она квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Образование обнаруженной черепно-мозговой травмы <дата> не исключается.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в 23 часа 56 минут <дата>, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи (дислокация в <адрес>) ФИО6 о том, что в реанимационное отделение Корткеросской ЦРБ доставлен ФИО1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Избил брат <дата> (<...>).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, вышеуказанное сообщение поступило от Макарова Н.В. <дата> в 19 часов 48 минут (<...>)

В ходе осмотра <дата> места происшествия, установлен месторасположение дома, в котором были причинены телесные повреждения ФИО1 - <адрес> в <адрес>. На полу в комнате обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (<...>).

При дополнительном осмотре места происшествия <дата> (<...>) изъята бутылка из-под водки.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы ХХХ от <дата>, след руки размером 39х47, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонной поверхностью левой руки Макарова Н.В. (<...>).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Макарова Н.В. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с показаниями подсудимого Макарова Н.В. По этим основаниям суд признает их показания достоверными.

    Оценивая результаты судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, компетентными лицами, обладающими специальными знаниями, на основании полно представленных в их распоряжение материалов. Выводы экспертов стороной защиты не оспариваются, суд им также доверяет, поскольку они обоснованны, соответствуют исследовательской части заключений, согласуются с другими доказательствами.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что Макаров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личной неприязни к ФИО1, в ответ на его противоправные действия, выразившиеся в нанесении ему одиночного удара по голове, не имея оснований для защиты от преступного посягательства ФИО1 в виду его окончания, то есть в отсутствии реальной угрозы для своей жизни и своего здоровья, и осознавая это, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно справке ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» (<...>) подсудимый Макаров Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указанные сведения, в совокупности с адекватным поведением подсудимого Макарова Н.В. в судебном разбирательстве, убедили суд, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Макарова Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Макарова Н.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При определении подсудимому Макарову Н.В. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, в том числе состоянии здоровья (имеет хроническое заболевание), в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Макаров Н.В. <...>.

Смягчающими наказание подсудимого Макарова Н.В. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу расследования в установлении всех обстоятельств преступления, его свидетелей, а также даче подробных и последовательных показаний относительно обстоятельств преступления, и его к нему причастности; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата реабилитации ФИО1).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, вызов потерпевшему скорой медицинской помощи, суд не находит, поскольку в течение длительного периода (с <дата>) подсудимый Макаров Н.В. не предпринимал мер, направленных на оказание медицинской помощи ФИО1, и вызвал скорую медицинскую помощь лишь по требованию свидетеля ФИО8 <дата>.

Суд также приходит к убеждению, что поведение подсудимого Макарова Н.В. во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на тяжесть совершенного преступления.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым Макаровым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Макарова Н.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым Н.В. преступления, учитывая вышеприведенные данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, положительное постпреступное поведение Макарова Н.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, но под контролем государства (с применением положений ст. 73 УК РФ).

Суд, определяя обязанности в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; а также пройти медицинское обследование у нарколога и, при наличии медицинских показаний, – лечение от алкогольной зависимости.

Такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Макарова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу – отрезок липкой ленты со следом руки подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ); футболка серого цвета подлежит возвращению потерпевшему ФИО1 (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Учитывая личность Макарова Н.В., его трудоспособный возраст, отсутствие препятствий, в том числе по состоянию здоровья, для осуществления им трудовой деятельности, семейное положение – не женат, на иждивении несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц не имеет, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, п.4 ст. 311 УПК РФ,

приговорил:

признать Макарова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Макарову Н.В. наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 года и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Макарова Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти медицинское обследование у нарколога и, при наличии медицинских показаний, – лечение от алкогольной зависимости.

На основании п.4 ст. 311 УПК РФ освободить осужденного Макарова Н.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Макарова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок липкой ленты хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- футболку серого цвета вернуть потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки за участие адвоката Попова А.Н. в качестве защитника Макарова Н.В. в размере 7956 рублей (в ходе предварительного следствия) и 5304 рубля (в судебных заседаниях), взыскать с осужденного Макарова Николая Васильевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий -                        В.А. Мокрецов