Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-573/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-573/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Евгении Валентиновны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ** ** ** по делу №...,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с Смирновой Е.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отопление с ** ** ** по ** ** ** в размере 18357,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 367,15 руб.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ** ** ** Смирновой Е.В. было отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Смирнова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой.

В силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от ** ** ** №..., несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что силу ч. 4 ст. 15, ч 3 ст. 17, частей 1 и 2 ст. 19, частей 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка и/или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа Смирновой Е.В. указано на затруднительное материальное положение.

Указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для предоставления Смирновой Е.В. рассрочки исполнения решения суда, поскольку не носят исключительного характера, не чинят серьезных препятствий к совершению исполнительных действий и не предполагают какого-либо существенного изменения материального положения заявителя в будущем и, соответственно, исполнения решения суда.

При этом наличие тяжелого материального положения характеризуется не только размером дохода должника, но и также наличием, либо отсутствием у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также размером доходов и обязательств членов его семьи.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Смирнова Е.В. не представила суду надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения решения суда на условиях, указанных Смирновой Е.В., приведёт к затягиванию реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, и повлечет нарушение прав и

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы Смирновой Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Евгении Валентиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             О.С.Некрасова