Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2022 ~ М-2306/2022 от 12.05.2022

Дело №

24RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2022 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Слинявчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Марины Анатольевны, Субботина Сергея Викторовича к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Субботина М.А., Субботин С.В. обратились в суд к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» и Субботиной М.А., Субботиным С.В. заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии, с условиями договора, ООО «СК «СибЛидер» обязуется построить указанный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность следующие объекты: двухкомнатная <адрес>, общей приведенной площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью – <данные изъяты> кв.м., (жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м. – прихожая <данные изъяты> кв.м., санухел – <данные изъяты> кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже. Срок окончания строительства – IV квартал 2021 года, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором долевого участия, строительство дома окончено не было, в связи с чем, Субботина М.А., Субботин С.В. обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Вследствие чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 431 800 руб.    за несвоевременную сдачу объекта.

На основании изложенного, истцы просит взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истцы Субботина М.А., Субботин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» - Андросов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что застройщик не отказывался от исполнения свих обязательств, признает факт просрочки передачи квартиры, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку застройщиком допущена просрочка передачи жилых помещений в многоквартирном доме в связи с глобальными изменениями законодательства в области долевого строительства, изменением порядка финансирования строящихся объектов, нестабильным спросом на строящееся жилье, сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией, удорожанием строительных материалов.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, подтверждено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» и Субботиной М.А., Субботиным С.В. заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии, с условиями договора, ООО «СК «СибЛидер» обязуется построить указанный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность следующие объекты: двухкомнатная <адрес>, общей приведенной площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью – <данные изъяты> кв.м., (жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м. – прихожая <данные изъяты> кв.м., санухел – <данные изъяты> кв.м.) приведенной с коэффициентом <данные изъяты> площадью лоджии – <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже. Срок окончания строительства – IV квартал 2021 года, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передана Субботиной М.А. и Субботину С.В. по акту приема-передачи.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик нарушил права истцов как потребителя, поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в согласованный сторонами срок не была исполнена ответчиком. В связи, с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой суд определят в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

    Согласно положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет 5 397 500 руб.

    Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2021г. по 28.02.2022г. за 60 дней просрочки в размере 431 800 рублей, исходя из расчета: 5 397 500 * 60 дней * 2 * 1/300 * 20%.

    Проверяя расчет истца, суд признает его неверным. Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 28 февраля 2022 г. составляет 9,5 %,

В связи с указанным, суд полагает необходимым исчислять неустойку, исходя из следующего размера ключевой ставки:

С 31.12.2021г. по 13.02.2022г. – 8,5 %;

С 14.02.2022г. по заявленный истцом период – 28.02.2022г. – 9,5%.

Таким образом, размер неустойки составит 188 912,48 рублей, исходя из расчета:

За период с 31.12.2021г. по 13.02.2022г. в размере 137 636,24 рублей, исходя из следующего расчета: 5 397 500 * 8,5% х2 /300*45 дней;

За период с 14.02.2022г. по заявленный истцом период – 28.02.2022г. в размере 51 276,24 рублей, исходя из следующего расчета: 5 397 500 * 9,5%х 2 /300*15 дней.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка в размере 188 912,48 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, в том числе связанный с погодными условиями, соразмерность неустойки, являющейся штрафной санкцией, с ценой договора долевого участия, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб., по 75 000 руб. в пользу каждого.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО6 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Субботиной М.А. и Субботина С.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

        Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом Субботиной М.А. заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., которые признаны судом обоснованными, однако подлежащими снижению до 17 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной Марины Анатольевны, Субботина Сергея Викторовича к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Субботиной Марины Анатольевны, Субботина Сергея Викторовича неустойку за несвоевременную передачу объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, по 75 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 10 000 руб., по 5000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Субботиной Марины Анатольевны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:    судья                              Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий: судья                       Т.П. Смирнова