Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2019 ~ М-10/2019 от 09.01.2019

                                                                                                                             дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г.                                                                                                  г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                   Панасенко Н.В.,

при секретаре         Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Д.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Щербаков Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 16 октября     2018 г. в 21 час 00 мин в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Уханов В.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № с последующим наездом на бетонный блок. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик признал конструктивную гибель автомобиля и произвел оплату страхового возмещения в размере 138996 руб. как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков. Однако согласно заключению от хх.хх.хх г. индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6 рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 287747 руб., стоимость годных остатков - 94165 руб., разница между рыночным возмещением и выплаченным страховым возмещением составляет 54586 руб. 27 ноября 2018 г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 54586 руб., а также оплатой заключения в размере 2500 руб., ответчик в дополнительной выплате отказал. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54586 руб., расходы по оплате заключения 2500 руб., неустойку 18013,38 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате доверенности 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 41404 руб., расходы по оплате заключения 2500 руб., неустойку 13663,32 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате доверенности 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 9000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уханов В.В., акционерное общество «СОГАЗ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Фролов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Прохоров В.И., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, сумму морального вреда завышенной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2018 г., приходит к следующему.

Установлено, что 16 октября 2018 г. в 21 час 00 мин в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Уханов В.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № с последующим наездом на бетонный блок. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно повреждены крыша, капот, правая задняя и средняя стойки, все пять дверей, стекло двери задней правой и передней, фонарь левый.

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 октября 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уханова В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждений и утраты транспортного средства был застрахован истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в акционерном обществе «АльфаСтрахование», страховой полис №.

12 февраля 2018 г. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик признал конструктивную гибель автомобиля и произвел оплату страхового возмещения в размере 138996 руб. как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.

Согласно заключению от хх.хх.хх г. индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6 рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 287747 руб., стоимость годных остатков - 94165 руб., разница между рыночным возмещением и выплаченным страховым возмещением составляет 54586 руб.

27 ноября 2018 г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 54586 руб., а также оплатой заключения в размере 2500 руб., ответчик в дополнительной выплате отказал.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка выплачивается за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «...» № от 12 апреля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на момент ДТП без учета износа составляет 238200 руб., с учетом износа 170800 руб.; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 180000 руб.; стоимость ликвидных остатков на момент ДТП составляла 31800 руб.

В судебном заседании эксперт ООО «...» ФИО7 пояснил, что автомобиль не осматривал, экспертизу проводил по представленным фотографиям, корректировку стоимости проводил с учетом статистических данных сайта AUTO.RU по аналогичным моделям транспортных средств.

Учитывая, что эксперт определил стоимость автомобиля на основе предложений на вторичном рынке автомобилей аналогичной марки и модели 2008 года выпуска в схожей комплектации по Республике Карелия на момент составления заключения, а также по городам Москва и Санкт-Петербург и др. на день проведения исследования в связи с отсутствием достаточного числа предложений на искомый момент, судом по ходатайству истца была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО8 № от 29 мая 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на момент ДТП без учета износа составляет 261822 руб., с учетом износа 194458,14 руб.; действительная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 256000 руб.; стоимость годных остатков на момент ДТП составляла 75600 руб.

Суд считает, что выводы эксперта ФИО8 мотивированы и подробно изложены в экспертном заключении, соответствуют собранным по делу доказательствам, отчет не содержит внутренних противоречий, выполнен на основании Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, стоимость недоплаченного страхового возмещения составляет по расчету истца 41404 руб. (256000 руб-75600 руб.-138996 руб.). Расходы по проведению оценки в размере 2500 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, требования материального характера в размере 41404 руб. и 2500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер указанных сумм ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку часть страхового возмещения не была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец вправе требовать неустойку.

В п.78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере с учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая, что истцом неустойка исчислена только за 33 дня просрочки.

В силу п. 3. ст.61.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20702 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела 24 декабря 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Лепаков С.В. и Щербаковым Д.А. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 7000 руб. Указанная сумма оплачена Щербаковым Д.А. 24 декабря 2018 г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

24 декабря 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Лепаков С.В. и Фроловым Д.В. заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательства по оказанию Доверителю юридических услуг, связанных с представлением интересов Щербакова Д.А. в суде по делу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2018 г.

Фролов Д.В. представлял интересы истца в судебных заседаниях 04 февраля 2019г., 26 апреля 2019 г., 29 апреля 2019 г. и 07 июня 2019 г., подготовил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд считает, что требования истца, с учетом объема проведенной работы, категории спора и длительности судебных заседаний, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 7000 руб.

На основании с ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 9000 руб.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Прионежского муниципального района государственная пошлина в размере 2152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Щербакова Д.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Щербакова Д.А. страховое возмещение в размере 41404 руб., неустойку 13663,32 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 20702 руб., расходы по оплате досудебного заключения 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Прионежского района Республики Карелия государственную пошлину 2152 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 г.