Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-313/2012 от 15.11.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесниковой Л.Ю.,

защитника Казанаева В.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Давыденко А.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Сивовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Давыденко Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: квартал 3, <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

Установил:

Давыденко А.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут в темное время суток в населенном пункте <адрес>, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель Давыденко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, управляю автомашиной «Toyota Nadia» рег. знак №, в которой в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> к перекрестку с <адрес> со скоростью около 100 км/ ч, значительно превышающей максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте – 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя преступную самонадеянность, выразившуюся в том, что он, будучи обязанным двигаться со скоростью не превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и будучи обязанным наблюдать за окружающей дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления вредных последствий вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, вследствие движения со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а также вследствие утраты контроля за окружающей дорожной обстановкой и легкомысленно рассчитывая их предотвратить и избежать, при приближении к перекрестку <адрес> с <адрес> не справился с управлением, совершил съезд с дороги и наезд на дерево возле <адрес>.

В результате чего пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома средней трети диафиза правого бедра со смещением; закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением; раны в области средней нижней трети левого бедра по внутренне – боковой поверхности; линейных ссадин в области правого коленного сустава, которые едины по механизму и условиям возникновения, в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно – транспортное происшествие наступило в результате нарушения водителем Давыденко А.В. ПДД РФ, а именно:

Пункта 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

Пункта 2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)…;

Пункта 10.1.: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

Пункта 10.2: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В судебном заседании подсудимый Давыденко А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Казанаев В.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Давыденко А.В. по ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Давыденко А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 93, 94), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96,97)

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Давыденко А.В. суд учитывает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Давыденко А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, причиненных преступлением, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Давыденко А.В. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок или размер наказания Давыденко А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Давыденко А.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ с установлением контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Давыденко не имеется.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашину марки «Toyota Nadia» рег. знак № находящуюся на стоянке задержанного автотранспорта ИП «Кривенко» по адресу <адрес> в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу – Давыденко А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Давыденко Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыденко А.В. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Давыденко А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Давыденко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию приговора для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в ГИБДД по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство - автомашину марки «Toyota Nadia» рег. знак №, находящуюся на стоянке задержанного автотранспорта ИП «Кривенко» по адресу <адрес> в <адрес> - вернуть законному владельцу – Давыденко А.В. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова