Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-739/2019 от 30.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого Вольного И.Ю.

защитника Шеина Е.В.

представившего удостоверение № 7982 и ордер № Н 208809

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-739/19 в отношении:

Вольного Ивана Юрьевича, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вольный И.Ю. совершил покушение на мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам:

06.08.2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут Вольный И.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №71 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Пограничника Гарькавого дом 20/1 в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, и, являясь лицом которое 19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 101 Санкт-Петербурга подвергнутым по постановлению административному наказанию, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП - а именно, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК РФ к наложению административного штрафа в размере 3 000 рублей, и вновь имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью, взял с торгового стеллажа сыр сливочный Брест-Литовск 50% 200 г. в количестве 10 штук, по цене 106 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1 068 рублей 90 копеек по закупочным ценам, затем спрятал в рукава куртки, надетой на нем, тем самым имея намерение похитить данный товар, и не предъявляя указанный товар к оплате, 06.08.2019 около 13 часов 45 минут прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив похищенный товар к оплате. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. Своими действиями намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 068 рублей 90 копеек.

Подсудимый Вольный И.Ю. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Вольным И.Ю. заявлено добровольно после консультации с защитником. Вольный И.Ю. показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Шеин Е.В., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» З А.Н. и государственный обвинитель Малыгин С.С., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Суд учитывает личность подсудимого, совокупность указанных смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в размере 5 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вольного Ивана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сыр сливочный Брест-Литовск 50% 200 г. в количестве 10 штук – оставить потерпевшему ООО «Агороторг», л.д. 61.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: