Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-511/2023 от 15.11.2023

Дело № 21-511/2023

Судья: Никитин Д.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ермухина Владимира Васильевича на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 июля 2023 года, решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2023 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермухина Владимира Васильевича,

установил:

постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521230725090466 от 25 июля 2023 года Ермухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 года решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ермухин В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что ходатайство о выезде на место совершения административного правонарушения для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом не разрешено, решение не содержит указание на рассмотрение данного ходатайства; на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, дорожная разметка и дорожные знаки не соответствует требованиям ГОСТа.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Жидов Г.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

В судебном заседании Ермухин В.В. жалобу поддержал, пояснил, что заявленное им ходатайство о выезде на место совершения административного правонарушения на предмет соответствия горизонтальной дорожной разметки требованиям государственных стандартов судом не рассмотрено.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования установлены, в том числе, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2023 года в 10 час. 49 мин. на <адрес> автодороги Волга-Марпосад Ермухин В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Вышестоящее должностное лицо, рассмотрев жалобу Ермухина В.В., согласился с выводами, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, о наличии в действиях Ермухина В.В. состава административного правонарушения.

Оставляя решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2023 года без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермухина В.В. каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Вместе с тем решение судьи районного суда законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловано Ермухиным В.В. вышестоящему должностному лицу. Решением начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2023 года постановление должностного лица от 25 июля 2023 года оставлено без изменения.

Согласно вводной части решения судьи предметом рассмотрения являлась жалоба на решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2023 года (л.д. 42).

Исходя из содержания означенного акта, судьей районного суда проверены законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица.

По результатам рассмотрение жалобы судьей районного суда решение в части вынесенного врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике 25 июля 2023 года постановления не принято, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42-43).

Данное нарушение является существенным.

Не указание в жалобе заявителем требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении, основанием для отказа в проверке законности принятия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, не является.

Кроме того, согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В ходе рассмотрения дела в районном суде Ермухиным В.В. было заявлено ходатайство (л.д. 40). В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей районного суда разрешено не было.

С учетом изложенное, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 года подлежит отмене в соответствии с пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения заявленное Ермухиным В.В. ходатайство рассмотрению не подлежит, может быть заявлено при новом рассмотрении жалобы.

Содержащиеся в поданной в верховный суд республики жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермухина Владимира Васильевича отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова