Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2022 ~ М-810/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1621/2022

64RS0043-01-2022-001599-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа г.Саратова ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом 300 000 руб. под 19,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. По условиям кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком не в полной мере выполнялись условия по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 6 740 754,88 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 079 406,33 руб., из которых: 298 558,35 руб. - основной долг; 151 809,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 629 038,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом 83 500 руб. под 22,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. По условиям кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком не в полной мере выполнялись условия по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 732 420,57 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 291 162,19 руб., из которых: 82 709,09 руб. - основной долг; 48 313,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 160 139,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор № с условиями договора о залоге на сумму 375 627,50 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик не выполнил свои обязательства в с связи с чем образовалась задолженность.

Согласно разделу 5 кредитного договора из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Заемщик не осуществлял платежи по кредиту, существенно нарушая установленные кредитным договором обязательства, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 375 627,50 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 030 284,54 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 717 771,11 руб., из которых: 270 883,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 78 830,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 91 922,51 руб. – задолженность по пени по процентам; 276 134,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 079 406,33 руб., из которых: 298 558,35 руб. - основной долг; 151 809,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 629 038,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 291 162,19 руб., из которых: 82 709,09 руб. - основной долг; 48 313,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 160 139,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 717 771,11 руб., из которых: 270 883,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 78 830,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 91 922,51 руб. – задолженность по пени по процентам; 276 134,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 642 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, от получения извещения уклонился.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО2 по месту его регистрации, 26 июля 2022 года поступило в место вручения,
03 августа 2022 года возвращено отправителю.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом 300 000 руб. под 19,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом 83 500 руб. под 22,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор № с условиями договора о залоге на сумму 375 627,50 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Присоединившись к Правилам, и получив кредиты, ФИО3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитные договоры. В соответствии с условиями кредитных договоров, Правила, Анкета заемщика, Расписка в получении карты, Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, который считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком указанных документов на кредит. Условия договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ФИО3 согласилась путем подписания Анкеты заемщика и Согласия на кредит.

Денежные средства банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику, таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО3 не исполнила, суду обратного не представлено.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей ФИО3, нотариусом нотариального округа г.Саратова ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследником умершего заемщика является супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

Таким образом, к наследник умершего заемщика – ФИО2 перешли обязательства ФИО3 по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 079 406,33 руб., из которых: 298 558,35 руб. - основной долг; 151 809,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 629 038,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 291 162,19 руб., из которых: 82 709,09 руб. - основной долг; 48 313,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 160 139,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 717 771,11 руб., из которых: 270 883,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 78 830,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 91 922,51 руб. – задолженность по пени по процентам; 276 134,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 079 406,33 руб., из которых: 298 558,35 руб. - основной долг; 151 809,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 629 038,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 291 162,19 руб., из которых: 82 709,09 руб. - основной долг; 48 313,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 160 139,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 717 771,11 руб., из которых: 270 883,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 78 830,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 91 922,51 руб. – задолженность по пени по процентам; 276 134,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя рыночную стоимость наследственного имущества, судом назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Дату смерти ФИО3 могла составлять 893 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 471 000 руб.

Экспертное заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области суд считает, как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают у суда сомнений. Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость имущества заключение эксперта в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества заемщика ФИО3 составляет 1 364 000 руб.

Поскольку судом установлено, что размер принятого ФИО2 наследственного имущества меньше размера долга по кредитным договорам, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, а именно на сумму 1 364 000 руб. - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ гражданские права должны защищаться способами, предусмотренными действующим законодательством. Исходя из общих принципов права, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны степени их нарушения, а судебное решение должно быть исполнимо.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по нескольким кредитным договорам, в целях соблюдения прав сторон, а также исходя из принципа исполнимости решения, суд приходит к выводу о взыскании указанной выше кредиторской задолженности пропорционально объему обязательств ответчика по каждому кредитному договору к объему принятого ответчиком наследства.

Общая сумма задолженности по всем кредитным обязательствам ответчика составляет 2 088 339,63 руб., из которых: 1 079 406,33 руб. (задолженность по договору №) или 51,7% от суммы общей задолженности; 291 162,19 руб. (задолженность по договору №) или 13,9% от суммы общей задолженности; 717 771,11 руб. (задолженность по договору №) или 34,4% от суммы общей задолженности.

Общая сумма стоимости наследственного имущества составляет 1 364 000 руб., из которых, учитывая пропорциональность: 706 188 руб. сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору № (51,7% от суммы стоимости наследственного имущества); 189 596 руб. сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору № (13,9% от суммы стоимости наследственного имущества); 468 216 руб. сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору № (34,4% от суммы стоимости наследственного имущества).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 706 188 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 189 596 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 468 216 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 оформлен залог транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №.

Судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ни заемщиком ФИО3, ни наследником ФИО2 обязательство по договору не исполнено, залог автомобиля не прекращен, в связи с чем, суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Вместе с тем, как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п.3 ч.3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом перечисленных положений законодательства, суд считает необходимым не приводить в исполнение решение суда в этой части на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 642 руб., что подтверждается платежными поручениями № 107626 от 14 марта 2022 года, №100699 от 10 марта 2022 года.

В связи с удовлетворением требований частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
21 020 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 706 188 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 189 596 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 468 216 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21020 руб.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, в исполнение не приводить в период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина