Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-460/2021 от 19.11.2021

Дело № 11-460/2021

УИД 35MS0067-01-2021-001749-86

и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67

Моисеева В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                 28 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 21.06.2021 г.,

установил:

10.02.2021 г. около 15 часов 40 минут автомобиль Шевроле Лачетти под управлением ФИО1, двигаясь по ул. Майская п. Кувшиново Вологодского района, попал в ДТП в результате наезда на выбоину в дорожном полотне.

Сотрудники ГИБДД составили административный материал по факту ДТП, а также акт выявленных недостатков состояния дорожного покрытия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки отсутствовали, яма находилась на проезжей части, имела размеры: длина 1 метр 80 сантиметров, ширина 1 метр 15 сантиметров, глубина 25 сантиметров.

Согласно заключению оценщика, ущерб, причиненный автомобилю, составляет 36 679 рублей 62 копейки. Стоимость услуг оценщика составляет 3 900 рублей.

Кроме того, понесены расходы на представителя в размере 14 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 3 660 рублей 53 копейки.

С указанием на указанные факты, ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Семёновского сельского поселения о взыскании ущерба от ДТП, услуг оценщика, представителя, государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в процессе в качестве соответчиков: Муниципальное бюджетное учреждение Вологодского муниципального района «Дорожное ремонтно-строительное управление», МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района, МУП ЖКХ МО «Город Вологда» «Вологдагорводоканал».

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца Шонорову Н.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства в возмещение ущерба, судебные расходы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Арефьева С.В. исковые требования не признала, указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, о чем представила письменный отзыв.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения Вологодского муниципального района «Дорожное ремонтно-строительное управление» Силинский П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает учреждение ненадлежащим ответчиком, о чем представил отзыв.

Представитель МУП ЖКХ МО «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» Костарева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Администрации Семёновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил отзыв.

Мировой судья исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Взыскал с МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 36 679 рублей 62 копейки, стоимость услуг эксперта в размере 3 900 рублей, юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 300 рублей, а всего 49 879 рублей 62 копейки. В удовлетворении требований к МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района в больше объеме, а также к Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Семёновского сельского поселения, Муниципальному бюджетному учреждению Вологодского муниципального района «Дорожное ремонтно-строительное управление», МУП ЖКХ МО «Город Вологда» «Вологдагорводоканал», отказал.

Оспаривая законность указанного решения, МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.06.2021 г. отменить полностью, принять новое решение о взыскании ущерба с надлежащего ответчика. В обоснование жалобы указало, что 12.12.2020 г. согласно заявке от 10.12.2020 г. силами МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» производились ремонтно-восстановительные работы на сети водоснабжения п. Кувшиново по ул. Майская, д. 18. В письме в адрес МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от 08.02.2021 г. сообщается о том, что уже 08.02.2021 г. на этом же месте (Кувшиново, ул. Майская, д. 18) выявлена утечка, что свидетельствует о низком качестве проведенных работ. МУП ЖКХ «Федотово» просила МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» об устранении утечки в рамках гарантийных обязательств. Письмо подтверждает, что работы были выполнены некачественно, а повторная протечка образовалась в месте ремонтных работ, проводимых МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Считают, что МУП ЖКХ «Федотово» является ненадлежащим ответчиком по делу.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП ЖКХ «Федотово» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" Костарева Е.С. просила решение и.о. мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что заявка была 10.12.2020 г., а потом были выполнены работы. Работы не были признаны некачественными. Был установлен хомут. До ДТП МУП ЖКХ «Федотово» не обращалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, от его представителя Шонорова Н.Л. имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Семёновского сельского поселения, Муниципального бюджетного учреждения Вологодского муниципального района «Дорожное ремонтно-строительное управление» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено мировым судьей, 10.02.2021 г. около 15 часов 40 минут у дома №18 на ул. Майская в п. Кувшиново Вологодского района произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ФИО1 Шевроле Лачетти, государственный номер № получил повреждения.

Мировым судьей при вынесении решения верно установлен тот факт, что 08.02.2021 г. МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района стало известно о протечке водопроводных сетей у дома №18 по ул. Майская в п. Кувшиново. Постановлением Администрации Вологодского муниципального района от 20.08.2020 г. №, за МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района закреплены, в том числе сооружения: водопроводная сеть, протяженностью.

Довод подателя жалобы относительно того, что на участке дороги, где произошло ДТП были выполнены некачественно работы МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» является необоснованным в силу следующего.

К материалам дела представлена переписка МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». По поводу некачественно выполненных работ по ремонту сети водоснабжения, однако достоверных и достаточных доказательств проведения МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» работ ненадлежащего качества к материалам дела не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств наличия договорных отношения между МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по ремонту участка дороги (сети водоснабжения), где произошло ДТП.

В связи с указанным, мировым судьей верно сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и получившим надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.06.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                           О.Н. Давыдова