Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2022 от 25.05.2022

                                    Дело № 12-259/2022

УИД 91RS0012-01-2022-001113-56

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                       город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя                 Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО «Производственно-Транспортного Комплекса «Керчь»» (далее по тексту ООО «ПТК «Керчь»») на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шульга П.А. от 04.02.2022 № 063/05/151-ГК/ПР/2022 о привлечении ООО «ПТК «Керчь»» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.,

установил:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 04.02.2022 № 063/05/151-ГК/ПР/2022 ООО «ПТК «Керчь»» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение требований природоохранного законодательства в размере 400000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. генерального директора ООО «ПТК «Керчь»» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить как не законное, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в действиях привлеченного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нельзя сделать вывод о доказанности обстоятельств совершения правонарушения ООО «ПТК «Керчь»; из имеющихся в материалах данных нельзя определить точное место совершения инкриминируемого правонарушения; более того, указал, что складирование отходов вне объекта размещения отходов не является размещением отходов; вывод о причинении вреда почвам сделан незаконно, поскольку он не соответствует результатам плановой выездной проверки. Дополнительно представитель ходатайство, согласно которому просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что основанием для привлечения ООО «ПТК «Керчь»» послужили обстоятельства, изложенные в Акте плановой выездной проверки от 14.10.2021, однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022, вступившим в законную силу 19.10.2022, решение о проведении выездной плановой проверки от 27.09.2021 признано недействительным, в связи с чем, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе недействительной выездной плановой проверки нарушения, не имеется.

В судебное заседание представитель юридического лица и представитель должностного лица, не явились, о времени, дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не пояснили, об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и дополнительно представленных доказательств, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

в период с 01.10.2021 по 14.10.2021 в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 27.09.2021 №151-ГК, была проведена выездная плановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 14.10.2021 №041/05/151-ГК/ПР/2021, в ходе которой было установлено, что бездействием юридического лица ООО «ПТК «Керчь»» допускается складирование (накопление) отходов производства и потребления (строительных отходов) общей площадью на открытом грунте – 352 кв.м., толщиной слоя 2,4 м. на открытом грунте (почве), не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для накопления (складирование) отходов производства и потребления, чем был нанесен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате захламления земельного участка, которое было выявлено 01.10.2021 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> Поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ПТК «Керчь»» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 400000 рублей.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя с учетом нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, основанием составления протокола об административном правонарушении от 03.02.2022, а в последующем вынесения оспариваемого постановления по делу от 04.02.2022, послужило решение о проведении выездной проверки от 27.09.2021 №151-ГК и составленный по результатам ее проведения акт проверки от 14.10.2021 №041/05/151-ГК/ПР/2021, в ходе которого выявлено что бездействием юридического лица ООО «ПТК «Керчь»» допускается складирование (накопление) отходов производства и потребления (строительных отходов) общей площадью на открытом грунте – 352 кв.м., толщиной слоя 2,4 м. на открытом грунте (почве), не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для накопления (складирование) отходов производства и потребления, чем был нанесен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате захламления земельного участка, что послужило основанием для привлечения ООО «ПТК «Керчь»» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 года, решение о проведении плановой выездной проверки от 27.09.2021 №151-ГК, вынесенное Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, признано недействительным, несоответствующим нормам Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, поскольку суд пришел к выводу, что у административного органа не имелось правовых оснований, послуживших поводом для проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ПТК «Керчь»», что прямо влияет на необоснованность составления в отношении юридического лица протокола и вынесения оспариваемого постановления, поскольку ч.1 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», закреплено, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных правовыми актами и подлежат отмене.

Более того, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, признание недействительным решения о проведении плановой выездной проверки от 27.09.2021 №151-ГК, вынесенное Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, напрямую влияет на не правомерность привлечения юридического лица ООО «ПТК «Керчь»» по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и исключает наличие в деянии ООО «ПТК «Керчь»» состава вмененного административного правонарушения.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, иным доводам жалобы суд оценки не дает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шульга П.А. от 04.02.2022 № 063/05/151-ГК/ПР/2022 о привлечении ООО «ПТК «Керчь»» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПТК «Керчь»» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                     У.С. Григорьева