Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 14.02.2023

Дело №                        27RS0№-90

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

          по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                        19 апреля 2023 года

        Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

                                                          ШОРОХОВ С.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «ВТК»,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТК» назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей на основании ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес>, ООО «ВТК», являясь юридическим лицом, допустило водителя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к управлению транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушило ст. ст. 20, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как ФИО1 не являлся работником ООО «ВТК», управлял ТС согласно договору аренды.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 об отложении рассмотрения жалобы до принятия решения по другой аналогичной жалобе, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 этого Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 3 км автодороги Совгавань - Ванино водитель транспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный знак О612МТ27, ФИО1, в нарушение требований, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществлял перевозку груза с нарушением требований по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров, а именно - в путевом листе отсутствует подпись врача, проводившего такой осмотр.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подведомственности в соответствии с положениями ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании физического лица ФИО1 (передано по договору от 08.12.2022г.), который официально на работу в ООО «ВТК» не принимался, обоснованным признать нельзя.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения (копии договора аренды транспортного средства от 08.12.2022г. (далее - договор аренды), акт приема-передачи транспортного средства от 08.12.2022г.), а также иные материалы административного дела получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

При этом вызывает сомнение реальность исполнения договора аренды, исходя из следующего.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Вместе с тем, реальность исполнения договора аренды вызывает сомнения, так как не представлены доказательства оплаты, при водителе отсутствовал полис ОСАГО, где владельцем ТС, застраховавшим свою ответственность, был бы указан ФИО1. Отсутствуют иные данные, свидетельствующие о том, что транспортное средство использовалось ФИО5 в личных целях.

Виновность Общества подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного механиком Общества на имя ФИО1; копией письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что в указанный день, прибыв на работу на Лесозавод, механик отправил его отвезти машину дров по адресу <адрес>, перед осуществлением поездки медицинский осмотр он не проходил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5.1 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░