Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 от 02.05.2024

Дело № (№)

УИД №RS0№-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре Дадар-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № Н-048304 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, у ФИО1, обнаружившего и подобравшего на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, банковскую карту № Публичного акционерного общества «Росбанк» (далее, по тексту - ПАО «Росбанк») с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», привязанного к банковскому счету №, держателем которой является Потерпевший №1-ооловна, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в около 15 часов, ФИО1 достоверно зная, что без ведома и согласия держателя карты не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету, совершая покупки и рассчитываясь за приобретаемые им товары вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, прилагая банковскую карту к платежному терминалу магазинов, из банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 717 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, а также с 15 часов 59 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 совершил покупку товаров в магазине «Наташа», расположенном по адресу: <адрес>, на 149 рублей, и на 380 рублей, на общую сумму 529 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 20 минут ФИО1 совершил 8 операций по покупке товаров в магазине «Саяны», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 3 188 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 3 717 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными следователю, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по <адрес> на обочине дороги он увидел и подобрал банковскую карту ПАО «Росбанк», и в этот же день около 15 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы проверить есть ли на карте денежные средства он купил натуральный сок на сумму 149 рублей, а также он произвел оплату банковской картой на сумму 375 рублей и 5 рублей. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он провел 8 операций по банковской карте по безналичной покупке на общую сумму 3 717 рублей. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 69-72, 169-172).

    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, где и при каких обстоятельствах он обнаружил банковскую карту, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от <адрес>, он подобрал банковскую карту. Далее в этот же день он направился в магазин «Наташа» по адресу: <адрес>, где он банковской картой оплатил продукты питания на сумму 149 рублей, 375 рублей и 5 рублей, помнит, что купил натуральный сок, пачку сигарет, зажигалку и пакет. В магазине «Саяны» в этот же день он произвел 8 отдельных покупок по банковской карте на общую сумму около 3000 рублей, купил 2 банки маринованных огурцов, 1 банку маринованных помидоров, 1 банку с опятами, 4 пачки куриных голеней, 4 пачки приправы для курицы, 1 пачку майонеза, 1 связку бананов, 1 коробку 3-х литрового сока, 1 бутылку сока, 2 булки хлеба, 4 мороженного, 3 шт. яблока. Покупки произвел с 15 часов по 16 часов 30 минут. После чего, показал, как по дороге домой, у забора <адрес> по Советская <адрес> он оставил банковскую карту на поверхности бетонной части столба электропередачи (т.1 л.д. 114-122).

Вышеуказанные показания ФИО1, данные следователю об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы подписаны как самим подсудимым, так и его защитником, каких-либо замечаний не содержат, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, и в судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания. В связи с чем, суд берет их за основу приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и с заключением эксперта.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1-ооловны в суде, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она с коллегами находилась на спортивном мероприятии, по возвращении она хотела закупить продукты и спросила у дочери банковскую карту, которую дочь Свидетель №1 не нашла, и поскольку ее ожидало такси, она уехала, полагая оплатить за продукты по QR коду, однако операция не прошла из-за недостатка денежных средств на счету. Находившиеся на счету около 3 700 рублей были потрачены полностью, из истории покупок она увидела, что было произведено 8-11 операций в разных магазинах. После чего она обратилась в полицию. Карта была ПАО Росбанк, зарплатная, со сроком действия до 2027 года. Карта ей возвращена на следующий день, ФИО1 возместил ей ущерб, выплатил ей 4000 рублей, извинился, она претензий к нему не имеет.

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными следователю, подтвержденным потерпевшей после оглашения, она является клиентом ПАО «Росбанк», в пользовании у нее имеется банковская карта №, куда поступает ее заработная плата, карта является именной –<данные изъяты>, действует до апреля 2027 года, с функцией Wi-Fi, позволяющей производить покупки путем бесконтактного платежа. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она дала данную банковскую карту дочери ФИО8, около 18 часов вернувшись собралась пойти в магазин, попросила ФИО8 дать карту, ФИО8 просмотрев все карманы куртки и рюкзака, не нашла ее. После чего она по мобильному приложению ПАО «Росбанк» обнаружила, что в период времени с 15 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью ее банковской карты были совершены безналичные покупки на сумму 3717 рублей в магазина «Саяны» и «Наташа» <адрес>, остаток средств составлял 6 руб. Думает, что карта выпала из кармана Аишы, когда она около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ шла на тренировку в ДЮСШ по <адрес>. Всего было произведено 11 операций безналичных покупок с 15 час.58 мин. по 16 час.20 мин. на суммы 149 руб., 375 руб., 5 руб., в магазине «Наташа», 605 руб., 1260 руб., 300 руб., 28 руб., 643 руб., 75 руб., 137 руб., 140 руб. в магазине «Саяны». Общая сумма ущерба составляет 3717 руб. Следователю выдает распечатки снимков истории операций по безналичным покупкам по ее банковской карте, произведенных с экрана её сотового телефона (л.д. 17-20).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям малолетнего свидетеля Свидетель №1, данным следователю, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ее мать Потерпевший №1 дала ей банковскую карту ПАО «Росбанк», которую она положила в карман куртки, проучившись в школе с 08 по 12 часов 30 мин. она направилась в ДЮСШ на тренировку, в последний раз банковская карта находилась в кармане ее куртки, когда она шла по <адрес>. Вечером она обнаружила отсутствие карты, она видимо выпала, когда она вытаскивала из кармана куртки перчатки. Потом ее мать увидела, что с ее карты произведены покупки в магазинах (л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, что она сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сходили к его брату примерно в 13 часов, по дороге домой ФИО1 сказал, что попросил у друга деньги, и так как у него не было денег, он одолжил ему карту. По дороге домой они зашли в магазин «Наташа» и он купил сок, сигареты и пакет. Дальше в магазине «Саяны» он купил продукты, куриную голень, мороженое, кока-колу, банан, огурцы маринованные, и еще продукты, расплачивался он картой, всего потратили около 3 тысяч рублей. О том, что он карту нашел, ей не говорил, узнала об этом она в полиции, и он признался ей. Оказалось, что он карту положил на столб рядом с общежитием, когда они шли домой, а она этого не заметила.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным следователю, и подтвержденными ею после оглашения, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с ФИО1 пошли гулять до дома его брата ФИО11, проживающего по <адрес>. Околоа 15 часов на обратном пути ФИО1 ей сказал, что занял у друга деньги взаймы на продукты, показал ей банковскую карту ПАО «Росбанк», на которой она заметила имя «Потерпевший №1», но не обратила внимания. В магазине «Наташа» ФИО1 купил сок за 149 руб., расплатился указанной картой через Wi-Fi, после чего купил также сигареты, зажигалку и пакет на 375 руб. и 5 руб. По дороге домой в магазине «Саяны» они с ним купили – 2 банки маринованных огурцов, 1 банку маринованных помидоров, 1 банку с опятами, 4 пачки куриных голени, 4 пачки приправы для курицы, одну пачку майонеза Calve, 1 связку бананов, коробку сока «Моя семья», бутылку сока Кока-Кола, 2 булки хлеба, 4 мороженое, 3 шт. яблока, за которые ФИО1 расплачивался банковской картой на общую сумму около 3000 руб., время было с 15 часов по 16 часов 30 минут. О том, что карта найденная она узнала от сотрудников полиции. Позже ФИО1 ей рассказал, что когда они шли по <адрес> на дороге он, найдя банковскую карты, решил воспользоваться ею, так как имелся на ней знак Wi-Fi, после покупок, он карту оставил на поверхности столба электропередачи рядом с общежитием Тувинского техникума агротехнологий (л.д. 133-135).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными следователю что, работая оперуполномоченным полиции по факту хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, был установлен ФИО1, который дал признательные показания. Банковская карта была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия рядом с домом 18 по <адрес>, и он готов ее выдать следователю (л.д. 99-101).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными следователю что работая в магазине «Наташа» ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, кто именно и что покупал, так как покупателей было много (л.д. 155-157).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными следователю, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во время работы в магазине «Саяны» она продала ФИО9 с мужчиной тувинской национальности продукты, за которые расплатился мужчина банковской картой бесконтактно прикладывая к терминалу и без ввода пин-кода. Покупали понемногу, расплачивались несколько раз, общую сумму не помнит (л.д. 158-160).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в южном направлении от <адрес> (т.1 л.д. 136-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Наташа», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине реализуются продовольственные товары, продукты питания (т.1 л.д. 141-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Саяны», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине реализуются продовольственные товары, продукты питания. (т.1 л.д. 148-154).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъята банковская карта № ПАО «Росбанк» (л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены распечатки снимков истории операций по безналичным покупкам по банковской карте №******2742, произведенных с экрана сотового телефона, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.58 мин по 16 час.20 мин. на суммы 149 руб., 375 руб., 5 руб., в магазине «SP_NATASHA», на суммы 605 руб., 1260 руб., 300 руб., 28 руб., 643 руб., 75 руб., 137 руб., 140 руб., в магазине «EVO_SAYANY», на общую сумму в 3717 руб.; банковская карта№ ПАО «Росбанк» на имя BELEK SUVAK (л.д. 106-110).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка операций по банковскому счету № ПАО «Росбанк» Потерпевший №1-ооловны, в которой отражены списания денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 58 минут по 16 часов 20 минут в магазине «SP_NATASHA», на 149 руб., 375 и 5 руб.; в магазине «EVO_SAYANY» на суммы 605 руб., 1260 руб., 300 руб., 28 руб., 643 руб., 75 руб., 137 руб., 140 руб. Общая сумма проведенных 11 операций 3717 руб. (л.д.127-131).

Суд установил, что все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований статей 73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего и письменные доказательства, которые являются последовательными и подтверждаются при сопоставлении друг с другом, не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета доказана.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

             При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим, не работает, ранее работал в <данные изъяты> «<данные изъяты>», сожительствует с Свидетель №2 и имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы Свидетель №2, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 84).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку банковская карта ей возвращена, а также ФИО1 возместил ей 4000 рублей (л.д.113, 96).

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику, состояние его здоровья, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, направленного против чужой собственности, представляющего повышенную общественную опасность, его поведение после совершения преступления, то, что он искренне раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом материального положения его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, исправления и предупреждения подсудимым совершения новых преступлений.

Полагая назначенное наказание достаточным для исправления, а также учитывая то, что ФИО1, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно то, что банковская карта была найдена им, в результате которого причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на менее тяжкую, определив его осужденным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 в виде исправительных работ исчислять с момента начала исправительных работ.

Исполнение наказания ФИО1 в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: распечатки снимков, проведенных по безналичным покупкам по банковской карте (скриншоты), банковскую выписку ПАО «Росбанк» по счету потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела, снять ограничения по хранению банковской карты, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденного.

Срок наказания ФИО1 в виде исправительных работ исчислять с момента начала исправительных работ.

Исполнение наказания ФИО1 в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатки снимков проведенных операций по безналичным покупкам по банковской карте (скриншоты), банковскую выписку ПАО «Росбанк» по счету потерпевшей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле, снять ограничения по хранению банковской карты, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление.

Судья                                                                                                        А.В. Ак-кыс