Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-97/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-360/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000133-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                                 3 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре Пустовит Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и Шеховцовой А.В., Шеховцовой К.А., Шеховцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Шеховцова А.С. и Шеховцовой А.В., Шеховцовой К.А., Шеховцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления – ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15 сентября 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 32 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 13 сентября 2021 года в 16-20 часов должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента                           № (выбран заемщиком для перечисления кредита -               п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 сентября 2021 года в 16-19 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 32 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 15-ое число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 15 июня 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере                   27 905 рублей 82 копейки, в том числе: просроченные проценты 388 рублей 48 копеек, просроченный основной долг 27 517 рублей 34 копейки. Банку стало известно, что 6 декабря 2021 года заемщик ФИО1, умер. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2021 года за период с 15 июня 2022 года по 10 января 2023 года в размере 27 905 рублей 82 копейки, в том числе: просроченные проценты просроченные проценты 388 рублей 48 копеек, просроченный основной долг 27 517 рублей 34 копейки, а всего: 28 942 рубля 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей 17 копеек.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрения иска в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчики Шеховцова А.В., Шеховцова К.А., Шеховцов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без их участия не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15 сентября 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 32 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года                № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

15 сентября 2021 года ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, суд считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

13 сентября 2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 сентября 2021 года в 16-19 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 32 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

За период с 15 июня 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 27 905 рублей                        82 копейки, в том числе: просроченный основной долг 27 517 рублей                      34 копейки, просроченные проценты 388 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района управления ЗАГС Краснодарского края от 7 декабря 2021 года серии VI-АГ №.

Как следует из представленного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа Фроловым И.П. наследственного дела ФИО1, его наследниками являются Шеховцова А.В., Шеховцова К.А., Шеховцов Д.А.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Шеховцова А.В., Шеховцова К.А., Шеховцов Д.А. являются наследниками, вступившим в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, суд считает возможным взыскать с Шеховцовой А.В., Шеховцовой К.А., Шеховцова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от                 15 сентября 2021 года в размере 27 905 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг 27 517 рублей 34 копейки, просроченные проценты 388 рублей 48 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей 17 копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и Шеховцова А.В., Шеховцова К.А., Шеховцов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Шеховцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шеховцова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шеховцов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2021 года в размере 27 905 (двадцать семь тысяч девятьсот пять) рублей 82 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 27 517 (двадцать семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 34 копейки, задолженности по просроченным процентам 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 17 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                           М.Е. Илларионова