Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2020 ~ М-439/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-394/2020                         16 ноября 2020 года                         (мотивированное решение                         изготовлено 17.11.2020)                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Дубининой С.А., с участием истца Пахтусова С.В., представителя истца Мылюева А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Пахтусова С.В. к Трошеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован Трошев Н.А. После смерти нанимателя (главного квартиросъемщика) Ц.И.А. они с Трошевым Н.А. не пришли к общему согласию, кто станет нанимателем жилого помещения. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, постоянно проживает со своей супругой. Последнее известное место жительства: <адрес> Коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, однако, регистрацию в спорной квартире сохранил. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, что свидетельствует о его намерении не пользоваться данным жилым помещением. Ответчик также чинит ему препятствия по проживанию, содержанию и ремонту жилого помещения, высказывая на этот счет угрозы различного характера, в том числе, угрожая сожжением данной квартиры. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеназванной квартирой.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Березниковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по исковому заявлению не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма ( абзац 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.( абз 2 п. 32 постановления Пленума).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.(абз.3 п. 32 постановления).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.(абз.4 п. 32 постановления).

Судом установлено, что Пахтусов С.В. и Трошев Н.А. являются нанимателями <адрес> по договору социального найма.

Указанная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности администрации городского поселения «Березниковское».

Согласно поквартирной карточке, в квартире, кроме истца, зарегистрирован Трошев Н.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире матери Ц.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на правах члена её семьи, хотя фактически в неё не вселялся и никогда не проживал в ней, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.Л.В., М.Л.В., И.Н.А.,П.Т.А.

Суд считает, что поскольку ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, то право пользования ею он не приобрел.Поэтому оснований для признания Трошева утратившим право пользования указанной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет спора определяет истец.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пахтусову С.В. о признании Трошева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                  С.Ю. Бачина