Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-220/2023 от 17.05.2023

УИД №

Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Козенкову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит Козенкову А.В. в сумме 680 000,00 руб., на срок 360 месяцев под 10,1% годовых, на приобретение недвижимости, а именно дома, общей площадью 65,2кв. м., кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1453 +/- 14 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенных: 242820, <адрес>, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 777883,80 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 670 954,65 руб., - просроченные проценты – 106 929,15 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 777883,80 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22978,84 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 руб., всего взыскать: 803262 рубля 64 копейки; обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 65.2кв. м., кадастровый (условный) № и земельный участок, общей площадью 1453 +/- 14 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 242820, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 613600,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козенков А.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Козенковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит Козенкову А.В. в сумме 680000,00 руб., на срок 360 месяцев под 10,1% годовых, на приобретение недвижимости: дома общей площадью 65,2кв.м с кадастровым (условным) номером № и земельного участка общей площадью 1453 +/- 14 кв.м с кадастровым (условным) номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 4-6).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Факт приобретения Козенковым А.В. дома и земельного участка по адресу: 242820, <адрес>, Королева ул., <адрес>, подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 99-108)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком Козенковым надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором как по основному долгу, так и по процентам.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 777883,80 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 670 954,65 руб., - просроченные проценты – 106 929,15 руб. (л.д. 110-113).

Данный расчет судом проверен и признается верным.

Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика остались без ответа (л.д. 35-39).

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.

Исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков погашения кредита, установленных графиком, является существенным нарушением с его стороны договора кредитования, а поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.ст. 348, 353 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - дом, общей площадью 65,2кв.м., с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, общей площадью 1453 +/- 14 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54
Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54
Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. №221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

При определении начальной продажной стоимости объектов залога суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 767000,00 рублей (жилой дом - 568000,00 руб., земельный участок – 199000,00 руб.) (л.д. 40-108).

Суд определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 613600,00руб. (80% от рыночной стоимости объектов недвижимости).

Доказательств иной стоимости залогового имущества суду ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 22978,84руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), а также расходов по оценке стоимости объектов залога в размере 2400руб. (л.д. 109), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козенковым Александром Владимировичем.

Взыскать с Козенкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 777883,80 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22978,84 рублей; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 рублей, а всего взыскать: 803262 рубля 64 копейки.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору:

- дом, общей площадью 65,2кв.м., с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, общей площадью 1453 +/- 14 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: 242820, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 613600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: