Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-168/2023;) от 28.11.2023

УИД 91MS0044-01-2023-001728-97

Дело № 12-5/2024 (12-168/2023;)

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года                            г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., с участием привлекаемого ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

В жалобе, поданной в Керченский городской суд Республики Крым ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, полагая, что мировым судьей не было учтено, что он не был надлежащим образом извещен о принятии судом решения о взыскании с него алиментов, о том, что он является неплательщиком алиментов узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на его банковские счета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил суду, что решение суда о взыскании с него алиментов он не обжаловал, алименты он начал выплачивать после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Допрошенный судом в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания согласно протоколу об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должника ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе. Кроме того, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении должник ФИО1 также не сообщил адрес его фактического проживания. О том, что он проживает по <адрес> в <адрес> стало известно лишь после поступления дела об административном правонарушении мировому судье, что послужило основанием для передачи дела по подсудности.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный документ, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 145426/23/82012-ИП, о чем ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 4-5,6,23).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором № конверт, содержащий копию вышеуказанного постановления, был возвращен в адрес отправителя по истечению срока хранения.

Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расцениваются судом как надлежащее извещение ФИО5 о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов.

Таким образом, ФИО5, зная о наличии у него обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетних детей, допустил невыплату средств на их содержание в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

Исходя из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО5 обстоятельства вменяемого правонарушения не оспаривал, в качестве причин содеянного указывал на то, что ему не было известно о взыскании с него алиментов до ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что зарегистрирован по месту проживания бывшей супруги ФИО4, адрес фактического места проживания не указал. Также указал, что вину в невыплате алиментов свыше двух месяцев он признает (л.д. 17-18).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО5, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с участием ФИО5 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, при его оформлении созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, поданной жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность ФИО5 не установлены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    Е.И. Богданович