Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2024 (2-10843/2023;) ~ М-9344/2023 от 18.10.2023

Дело № (2-363/2024)

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО15,

с участием

представителя истца ФИО6 – ФИО16

представителя ответчика ФИО2 – ФИО31

представителя ответчика ФИО9 – ФИО20

представителя ответчика ФИО7 – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании предварительных договоров купли-продажи незаключенными,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в 2012 году были заключены предварительные договора купли-продажи долей земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, а также долей в недостроенном доме, на указанном земельном участке между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО24 (правопреемник - ФИО8) <данные изъяты> года. Указанные предварительные договора купли-продажи были заключены ФИО10 от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре №. Предварительные договора купли-продажи нарушают законные права и интересы истца, так как не было получено ее согласие, как супруги в 2012 году на заключение предварительных договоров, в связи с чем она просит признать их незаключенными.

Истица в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО18 присутствовал в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен. Представитель ФИО19 присутствовал в судебном заседании, с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что денежные средства, переданные ответчиками в соответствии с условием предварительных договоров, полученные его представителем ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № не получал.

Ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО17 присутствовала, с исковыми требованиями не согласна, представила возражения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (от его имени действовал представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО10) и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи 5/108 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № земли населенных пунктов, а также 5/108 доли в недостроенном доме, представляющую собой площадь около 44,5 кв. м, расположенной на 1-м этаже трехэтажного жилого строения, правая угловая (помещение №) на указанном земельном участке. В соответствии с п. 5 указанного договора покупателем было передано, а представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № выдФИО10 А.А. получены денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен ФИО7 обратилась в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки, которым требования истца были удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ФИО2 взысканы в пользу ФИО7 денежные средства в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. До настоящего времени, указанное решение суда не оспорено ФИО2 В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> предварительный договор признан недействительным и применены последствий недействительности сделки, говорить о незаключённости договора законных оснований, предусмотренных действующим законодательством у стороны, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба не привлеченной к участию в деле ФИО6 на заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным договора, применения последствий недействительности сделки, т.к. обжалуемым решением суда первой инстанции ее права и законные интересы не нарушены, вопрос о ее правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на неё не возложены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 161 500 рублей в пользу ФИО7. Не один судебный акт и не один акт службы судебных приставов ФИО2 до настоящего времени в течении 10 лет не оспаривались. В связи с изложенным ФИО7 считает, что исковые требования незаконны не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ФИО20 присутствовала, представила возражение. С исковыми требованиями не согласна и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (от его имени действовал представитель) и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/54 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № земли населенных пунктов, а также 1/54 доли в недостроенном доме, представляющую собой площадь около 20 кв. м, расположенной на 1-м этаже трехэтажного жилого строения, первая по счету от левая ближняя угловая (помещение №) на указанном земельном участке. В соответствии с п. 5 указанного договора покупателем было передано, а представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № выданной ФИО32 получены денежные средства в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен ФИО9 обратилась в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки, которым требования истца были удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ФИО2 взысканы в пользу ФИО9 денежные средства в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> предварительный договор признан недействительным и применены последствий недействительности сделки, говорить о незаключённости договора законных оснований, предусмотренных действующим законодательством у стороны, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 848 400 рублей в пользу ФИО9 Не один судебный акт и не один акт службы судебных приставов ни ФИО2, ни ФИО6 до настоящего времени в течении 10 лет не оспаривались. Указанное подтверждает, что права ФИО6 и ФИО2 не нарушены.

В связи с вышеизложенным ФИО9 считает, что исковые требования незаконны не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, позицию по делу не представила.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, позицию по делу не представила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно представленным документам собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № является ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При заключении указанной сделки ФИО2 находился в законном браке с ФИО21, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО10 доверенность, удостоверенную нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 регистрационный номер №. В материалах дела находится сообщение нотариуса Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22, которым он не отрицает выдачу доверенности ФИО23 на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № выдФИО10 ФИО33 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи по 1/54 доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также по 1/54 долей в недостроенном доме, представляющую собой площадь около 20 кв.м, расположенной на 3-м этаже трехэтажного жилого строения, первая по счету от правого ближнего угла (помещение № согласно поэтажного плана) на указанном земельном участке. В соответствии с п. 5 указанных договоров покупателем было передано, а представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 выдФИО10 ФИО34 получены денежные средства в размере 1 100 000 (Одного миллиона сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 предварительного договора) не был заключен ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки, которым требования истца были удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей. ФИО1 были выданы исполнительные листы и заведено исполнительное дело, что подтверждается материалами гражданского дела. По неисполнению решения суда ФИО1 было подано заявление об индексации присужденной суммы. Определением Балашихинского городского суда <адрес> сумма долга была индексирована и ФИО1 выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № выданной ФИО35 и ФИО24 был заключен предварительный договор купли продажи 5/108 доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № и 5/108 доли в недостроенном доме, представляющую собой площадь около 49,7 кв.м, расположенную на 1-м этаже трехэтажного жилого дома с мансардой, правая дольная, средняя, помещение №, на указанном земельном участке. В соответствии с п. 5 предварительного договора покупателем было передано, а представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № выдФИО10 А.А. получены денежные средства в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 предварительного договора) не был заключен ФИО24 обратился в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО24 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки, которым требования истца были удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ФИО2 взысканы в пользу ФИО24 денежные средства в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей. ФИО24 был выдан исполнительный лист ФС № и заведено исполнительное дело №-ИП. При жизни ФИО24 путем обращения в суд произвел индексацию присужденной суммы, получил исполнительный лист и открылось еще одно исполнительное производство в отношении ФИО2

В связи со смертью ФИО24 произведена замена стороны-взыскателя на ФИО8, на основании Определения Балашихнского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № выдФИО10 А.А.) и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи 5/108 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № земли населенных пунктов, а также 5/108 доли в недостроенном доме, представляющую собой площадь около 44,5 кв. м, расположенной на 1-м этаже трехэтажного жилого строения, правая угловая (помещение №) на указанном земельном участке. В соответствии с п. 5 указанного договора покупателем было передано, а представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № выдФИО10 А.А. получены денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен ФИО7 обратилась в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки, которым требования истца были удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ФИО2 взысканы в пользу ФИО7 денежные средства в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 161 500 рублей в пользу ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 зарегистрированной в реестре № выдФИО10 А.А.) и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/54 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № земли населенных пунктов, а также 1/54 доли в недостроенном доме, представляющую собой площадь около 20 кв. м, расположенной на 1-м этаже трехэтажного жилого строения, первая по счету от левая ближняя угловая (помещение №) на указанном земельном участке. В соответствии с п. 5 указанного договора покупателем было передано, а представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> ФИО22 выдФИО10 ФИО36. получены денежные средства в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен ФИО9 обратилась в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки, которым требования истца были удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ФИО2 взысканы в пользу ФИО9 денежные средства в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> предварительный договор признан недействительным и применены последствий недействительности сделки, говорить о незаключённости договора законных оснований, предусмотренных действующим законодательством у стороны, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 848 400 рублей в пользу ФИО9

В материалах дела находится информации с общедоступного сайта ФССП по делам о задолженности образованных в результате вынесенных судебных решений в отношении ФИО2 о призвании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки 37 исполнительных производств, что говорит об уведомлении должника с 2013 года, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России (л.д.205) более 37 раз о необходимости исполнения требований решений судов.

Ни один вышеперечисленный судебный акт и ни один акт службы судебных приставов с 2013 до настоящего времени не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба не привлеченной к участию в деле ФИО6 на заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным договора, применения последствий недействительности сделки, т.к. обжалуемым решением суда первой инстанции права её и законные интересы не нарушены, вопрос о правах ее судом не разрешен и какие-либо обязанности на неё не возложены.»

В связи с тем, что решениями Балашихинского городского суда <адрес> спорные предварительные договора купли-продажи признаны недействительным и применены последствий недействительности сделки, говорить о незаключённости договора законных оснований, предусмотренных действующим законодательством у стороны, не имеется.

Суд в своих решениях обоснованно указал, что между сторонами фактически возникли правоотношения по долевому участию в строительстве жилья. На принадлежащем на праве собственности ФИО2 земельном участке возводился многоквартирный дом. В свою очередь ФИО2 были переданы денежные средства в целях приобретения в собственность жилого помещения для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Исполнительные производства по должнику ФИО2 были открыты на территории ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, затем были объединены в сводное исполнительное производство №, которое направлено в адрес по территориальности в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается сопроводительным документом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленными и.о. заместителя руководителя Управления заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО25.

В рамках сводного исполнительного производства находятся производства ФИО7, ФИО26, ФИО9, ФИО1, ФИО24 и др. к должнику ФИО2

В Акте сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, указано, заместителем начальника отдела ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, рассмотрены материалы исполнительного производства № в отношении Должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, <адрес>, в присутствии понятых ознакомленных с правами и обязанностями, а также с участием ФИО2 (подпись его в документе имеется) составил настоящий акт о том, что с выходом по месту проживания должника ФИО2 имущество принадлежащее должнику на месте проверки не обнаружено, на которое возможно наложить арест.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 2013 года ФИО2 осведомлен, что в отношении него есть сводное исполнительное производство и вынесены многочисленные решения судов, но ни постановления исполнительного производства, на решения судов он не оспаривал.

Кроме того, в исполнительном листе ФИО7 указана сумма взыскания 1 161 500 рублей в соответствии с Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по ИП составляет 60 004,36 <адрес> образом, удержания с ФИО2 проводились в рамках погашения задолженности по ИП, и он их также не оспаривал.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок ФИО4 предъявил к ответчику ФИО2 иск о признании сделки недействительной в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделок: вернуть в собственность ФИО4 спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ определением Балашихинского городского суда <адрес> было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, земельный участок был возвращен в собственность ФИО4, но регистрация права не состоялась т.к., земельный участок был под многократным обременением.

Определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 было передано в службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, что подтвердил представитель ФИО2 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО27 вынесла постановление о закрытии исполнительного производства в связи с выбытием имущества, на которое обращено взыскание и возвращении ИД взыскателю. Постановление было оспорено, что подтверждается Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения отменено Первым Кассационным судом общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок. ФИО4 в указанном деле предъявил к ответчику ФИО2 иск о признании сделки недействительной, в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделок: вернуть в собственность ФИО4 спорный земельный участок.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № Балашихинского городского суда <адрес>, представленного в дело, указано, что от истца (ФИО4) и ответчика (ФИО2) явились представители, уполномоченные на представление интересов сторон доверенностью.

В материалы данного гражданского дела представлена доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на представление его интересов не только в судебной инстанции, но и с правом проведения процедуры банкротства и др. на ФИО5. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия, удостоверенная ФИО28 нотариусом Глушковского нотариального округа <адрес> и зарегистрирована в реестре за номером №, находящаяся в материалах гражданского дела № Балашихинского городского суда <адрес>.

Более того, предварительные договоры купли-продажи от 2012 года заключенные между ответчиками и представителем ФИО2 содержат данные того же Глушковского нотариального округа <адрес> и того же нотариуса ФИО22, который удостоверял доверенность ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Глушковским районным судом <адрес> вынесено определение о заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО6, по которому спорный земельный участок передан в собственность истцу. На спорный земельный участок на основании Решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № обращено взыскание. В выписке из ЕГРН на земельный участок указаны многочисленные Постановления о запрете на совершение действий по регистрации с 2013 года. Участок является единственным имуществом, реализовав которое ФИО2 может погасить свои долги перед взыскателями.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Глушковским районным судом <адрес> о заключении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО6 оспаривается взыскателями.

При рассмотрении данного дела по существу представитель ФИО2 пояснил, что доверитель и его жена с момента заключения брака проживали и проживают совместно, ведут общее хозяйство, общаются, адрес места жительства не меняли, брак до настоящего времени не расторгнут. Заключение мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества и передачу спорного земельного участка ФИО6, подтверждает, что супруги общаются и хорошо осведомлены о финансовых и правовых аспектах данной ситуации и пытаются их решить, но не путем возвращения денежных средств взыскателям, а иными образом.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Указанные обстоятельства в совокупности имеющихся письменных доказательств и многочисленные судебных актов, акты исполнительного производства подтверждают, что ФИО2 до заключения предварительных договоров купли-продажи и позже неоднократно обращался к нотариусу ФИО28 Глушковского нотариального округа <адрес> для выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 реестр № судебная, ДД.ММ.ГГГГ реестровый № на ФИО19 судебная. Доверенности не отменены. Решения Блашихинского городского суда <адрес> по гражданским делам №, №, №, № о признании предварительных договоров купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделок предъявленные к ФИО2, решение Балашихинского городского суда <адрес> обращения взыскания на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения судов по индексации взысканных сумм, и акты судебных приставов ни ФИО2 ни ФИО6 в течении 10 лет не обжаловались.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок определен в ст. 168–179 ГК РФ.

Понятие незаключенного договора также отсутствует в гражданском законодательстве, но п. 1 ст. 432 ГК РФ содержит определение заключенного договора.

Согласно этой норме таковым признается договор, по которому стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, каковыми абз. 2 устанавливает: предмет договора;

определенные нормативными документами в качестве существенных условия в отношении того или иного вида сделок;

условия, которые определены в качестве существенных сторонами (т. е. те пункты, по которым хотя бы одна из сторон заявила о необходимости достижения взаимного соглашения).

Исходя из этого незаключенным считается договор, по которому стороны не пришли к согласию по существенным условиям.

В некоторых нормах ГК РФ закон прямо упоминает о случаях, когда договор не может считаться заключенным:

при отсутствии согласования условия о количестве продаваемого товара (п. 2 ст. 465);

неуказании при заключении договора купли-продажи недвижимости достаточного объема данных, позволяющих индивидуализировать продаваемый объект (ст. 554), либо стоимости недвижимости (абз. 2 п. 1 ст. 555);

отсутствии сведений о передаваемом в аренду объекте, аналогичных данным, которые должны быть указаны при заключении сделки купли-продажи недвижимости (п. 3 ст. 607);

неуказании в договоре аренды здания или сооружения размера арендной платы (п. 1 ст. 654).

Кроме того, договор признается незаключенным в случае несоблюдения его формы (например, обязательной письменной) или не прохождения процедуры госрегистрации, если она является обязательной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ содержание обязательств сторон по предварительному договору ограничено лишь их обязанностями по заключению основного договора, а не обязательством по передаче имущества.

Частью 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с тем, что основные договора купли-продажи между сторонами ФИО2 и ответчиками не был заключен, выбытия общего имущества супругов не произошло.

Законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверения согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом само по себе безусловно означает несогласие этого супруга на совершение сделки на стадии заключения предварительного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Недействительный договор не может быть незаключенным, поскольку юридический факт заключения сделки состоялся.

Признание договора недействительным, в отличие от признания незаключенным, влечет юридические последствия, которые связаны с возвращением сторон в их положение, существовавшее до заключения договора. При двухсторонней реституции стороны возвращают друг другу имущество и денежные средства, полученные по такой сделке. Кроме того, пострадавшей стороне возмещаются убытки.

В связи с тем, что решениями Балашихинского городского суда <адрес> по гражданским делам №, №, №, № предварительные договора купли-продажи признаны недействительным и применены последствий недействительности сделки, говорить о незаключённости договоров законных оснований, предусмотренных действующим законодательством у истца, не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к к ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании предварительных договоров купли-продажи незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева