Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2022 ~ М-2433/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2588/2022                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 10 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,                        

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Бородиной Л.С.,

представителя истца Кузнецовой И.А.,

представителя ответчика Столярчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Л. С. к Бородину А. П. о разделе совместно нажитого имущества

установил:

Бородина Л.С. обратилась с требованием к Бородину А.П.(с учетом уточненных требований) взыскать компенсацию за имущество в размере 496 000 рублей, стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 565 218 рублей и прекратить право собственности Бородиной Л.С. на ? долю в данной квартире, передать ? долю в праве собственности Бородину А.П., взыскать с Бородина А.П. госпошлину в пользу Бородиной Л.С. государственную пошлину в размере 13 680 рублей (л.д.124-125), велосипед Miss stels, стоимостью 21 000 рублей передать Бородиной Л.С., велосипед Tornado stels передать Бородину А.П. без каких-либо денежных компенсаций (л.д.187).

Заявленные требования истец обосновывает тем, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Фактически брачные отношения прекращены с января 2020 года, приходятся родителями Бородин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами приобретено имущество: корпусная мебель: шкафы-купе 4 штуки, два шкафа находятся в квартире по <адрес> в <адрес> стоимостью 70 000 рублей оба, 2 других в квартире по <адрес>Б-6 в <адрес> стоимостью 70 000 рублей оба, кухня с духовым шкафом и варочной поверхностью стоимостью 170 000 рублей, велосипед Tornado stels стоимостью 23 000 рублей и велосипед Miss stels, стоимостью 21 000 рублей, моторная лодка надувная Solar с мотором стоимостью 160 000 рублей, автомобиль Мерседес Бенс белый стоимостью 500 000 рублей, который продан ответчиком без согласия истца после прекращения брачных отношений, деньги ответчиком потрачены на собственные нужды, половина полученных средств истцу не передана. ? от общей стоимости имущества, подлежащего разделу составляет: 23 000 + 140 000+ 170 000 + 160 000 + 500 000 = 1 026 000 / 2= 496 000 руб. Кроме того, в период брака в 2014 году приобретена двухкомнатная квартира по <адрес> в <адрес>. В квартире выделены доли двум несовершеннолетним детям, Бородину А.П., и Бородиной Л.С. Согласно оценочному отчету стоимость квартиры составляет 2 260 872 рублей, стоимость ? доли составляет 565 218 рублей. Квартирой в настоящее время пользуется ответчик, поэтому истцу должна быть выплачена компенсация стоимости ? доли.

Истец Бородина Л.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, согласна с отчетом, представленным ответчиком по стоимости лодки с мотором.

Представитель истца Кузнецова И.А. в судебном заседании уточненные истцом требования поддерживает.

Ответчик Бородин А.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю Столярчуку Д.В. (л. д. 47), который в судебном заседании пояснил, что ответчик извещен о дате и месте судебного заседания. С заявленными требованиями истца согласен в части: не оспаривает, что все заявленное к разделу имущество является совместно нажитым имуществом супругов, согласен с представленным стороной истца отчетом стоимости корпусной мебели, кухни с духовым шкафом и варочной поверхностью. Представил отчет о стоимости лодки с мотором. Не возражает по компенсации ? стоимости реализованного ответчиком транспортного средства за 500000 рублей, согласен с разделом и стоимостью ? доли в спорной квартире.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.П. и Воякина Л.С. заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии Бородины (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Бородины А.П. и Л.С. приходятся родителями Бородиных И.А., ДД.ММ.ГГГГ, М.А., ДД.ММ.ГГГГ, В.А.ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-12.

Копией искового заявления Бородина А.П. о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически брачные отношения между супругами Бородиными прекращены с августа 2020 года.Пояснениями истца и представителя ответчика суд считает установленным, что брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, в период брака Бородины приобрели:

кухонный гарнитур, духовой шкаф Hansa, варочную панель Midea, 2 шкаф – купе, шкаф – купе с вешалкой, шкаф – купе угловой с фотопечатью командор, велосипед Tornado stels, велосипед Miss stels, надувную лодку Solars-380К с мотором МЕ-15М.

Квартира по адресу: <адрес>Б- 6 приобретена на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116), принадлежит по ? доле в праве Бородиным А.П., Л.С., И.А., В.А. (л.д.117), транспортное средство Мерседес <данные изъяты> зарегистрирован за Бородиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 оборот) и продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи автомобиля (л. д. 45), моторное судно Solars-380К с двигателем ПЛМ MERCURY ON325855 зарегистрировано за Бородиным А.П. (л. д. 126).

На основании изложенного, суд признает: кухонный гарнитур, духовой шкаф Hansa, варочную панель Midea, 2 шкаф – купе, шкаф – купе с вешалкой, шкаф – купе угловой с фотопечатью командор, велосипед Tornado stels, велосипед Miss stels, надувную лодку Solars-380К с мотором МЕ-15М, квартиру по адресу: <адрес>Б- 6, транспортное средство Мерседес Бенс Е200 государственный регистрационный знак Н129ЕА159 совместно нажитым имуществом супругов Бородиных, доли в котором признает равными по ?.

Стороной истца представлен отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости бытовой техники и мебели, которым установлено, что кухонный гарнитур 2018 года выпуска, духовой шкаф Hansa 2018 года выпуска, варочная панель Midea 2018 года выпуска, 2 шкаф – купе 2018 и 2014 года выпуска, шкаф – купе с вешалкой 2018 года выпуска, шкаф – купе угловой с фотопечатью командор 2014 года выпуска, определена рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей (л.д. 70-86).

Стороной ответчика стоимость имущества, определенная данным отчетом, не оспаривается.

Отчетом об оценке № определена рыночная стоимость квартиры общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес> размере 2 260 872 рубля на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-120).

Данный отчет стороной ответчика не оспаривается.

Стороной ответчика представлен отчет № об определении рыночной стоимости надувной лодки Solar-380К с мотором МЕ-15М ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

Данный отчет стороной истца не оспаривается.

Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бородин А.П. продал Тохтуеву Я.О. транспортное средство Мерседес <данные изъяты> за 500000 рублей (л.д.45), именно в этом размере оценивает истец стоимость совместно нажитого транспортного средства. Сторона ответчика не оспаривает определенную истцом к разделу стоимость спорного транспортного средства.

Так же стороной ответчика не оспаривается предложенный истцом вариант раздела совместно нажитого имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает подлежащим разделу совместно нажитое имущество супругов Бородиных следующим образом: передать в собственность Бородина А.П.: кухонный гарнитур, духовой шкаф Hansa, варочную панель Midea, 2 шкафа – купе, шкаф – купе с вешалкой, шкаф – купе угловой с фотопечатью командор, велосипед Tornado stels, надувную лодку Solars – 380К с мотором МЕ-15М; признать право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

прекратить право собственности Бородиной Л.С. на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, взыскать с Бородина А.П. в пользу Бородиной Л.С. компенсацию за переданную ? часть имущества Бородину и ? от реализованного транспортного средства в размере 955218 исходя из следующего расчёта (1/4 от 2260872 рубля=565218 рублей+1/2 от 120000 рублей=60000 рублей+ ? от 160000 рубле=80000 рублей+1/2 от 500000 рублей=250000 рублей).

    Довод представителя ответчика о том, что от продажи спорного транспортного средства в 2021 году ответчик часть средств направил на погашение кредитных обязательств от августа 2020 года, не нашел подтверждения в судебном заседании, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено. Кроме этого, ранее представитель ответчика пояснял, что половину денежных средств от продажи спорного транспортного средства истцу не передавал, согласен с требованием истца. Кредитные обязательства супругов к разделу не заявлены.

Письменная консультация о возможной цене реализуемого транспортного средства Мерседес <данные изъяты> (л.д.127) судом не принимается как доказательство, так как данное транспортное средство к разделу истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 955218 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12752 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требование Бородиной Л. С. к Бородину А. П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части,

передать в собственность Бородина А. П. следующее имущество: кухонный гарнитур, духовой шкаф Hansa, варочную панель Midea, 2 шкафа – купе, шкаф – купе с вешалкой, шкаф – купе угловой с фотопечатью командор, велосипед Tornado stels, надувную лодку Solars – 380К с мотором МЕ-15М;

прекратить право собственности Бородиной Л. С. (паспорт 5708 № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

признать право собственности за Бородиным А. П. (паспорт 5705 № выдлан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) на ? в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

взыскать с Бородина А. П. в пользу Бородиной Л. С. компенсацию в размере 955218 (девятьсот пятьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рулей, государственную пошлину в размере 12752 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова