Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 (2-8457/2015;) ~ М-8909/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-561/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2016 года                     гор. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Ивановой М.С., с участием истца М.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.С. к ООО «РАДУГА-ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить факт трудовых отношений с Обществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать общество заключить трудовой договор о приеме ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., указав в исковом заявлении, что осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности п к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор оформлен не был, с приказом о приеме на работу его не знакомили. При поступлении на работу с Д.Е.Ю. была достигнута договоренность о том, что он принимается на работу на должность п к, его заработная плата составит № руб. в месяц, а также будет выплачиваться ежемесячная премия в зависимости от реализованных автомобилей и оборудования. Ему было показано рабочее место, сообщен режим работы, он был ознакомлен с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в автосалоне по адресу: <адрес> Для работы ему был выдан электронный ключ, визитные карточки и бэйдж с указанием его Ф.И.О. как работника Общества. За весь период работы заработная плата ему выплачена не была.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Д.Е.Ю.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ответчика заключить трудовой договор о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.

    В судебном заседании истец М.С.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, также пояснив в ходе рассмотрения дела, что трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом оформлены не были. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался. К работе его допустила Д.Е.Ю. При приеме на работу его ознакомили с должностными обязанностями м, работу он осуществлял в автосалоне «М» по адресу: гор<адрес> Для работы ему выдали электронный ключ для входа в ремзону, визитки и бейдж. Работал по сменам. В ДД.ММ.ГГГГ отработал № смен – ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – № смены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний день. В связи с невыплатой заработной платы он уведомил Д.Е.Ю. о прекращении трудовой деятельности.

    Представитель ответчика Б.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что истец был допущен к работе Обществе неуполномоченным на это лицом Д.Е.Ю., не оспаривал факт работы истца в обществе в оспариваемый им период, а также наличие задолженности по заработной плате, рассчитанной истцом исходя из оклада в № руб. на сумму № руб. № коп.

    Третье лицо Д.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела Д.Е.Ю. пояснила, что она работает в обществе в р. В ее обязанности не входит разрешение вопросов о принятии работников на работу. В связи с тем, что ей не хватало помощников, она допустила к работе М.С.С. без согласования с руководителем, который в тот момент находился в отпуске. В дальнейшем по телефону она сообщила руководителю о М.С.С., но тот отложил решение вопроса о приеме его на работу до окончания отпуска, впоследствии сообщив, что на работу принимать никого не намерен. М.С.С. в автосалоне выполнял обязанности менеджера по продажам.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.     В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Новгородской области действует Региональное соглашение между Объединением профсоюзных организаций "Новгородская областная Федерация профсоюзов", Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области" и Правительством Новгородской области «О минимальной заработной плате в Новгородской области», согласно которому минимальная заработная плата за календарный месяц рассчитывается из величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения за квартал, предшествующий кварталу, включающему месяц, за который начисляется заработная плата.

Распоряжением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 10626 руб. на № ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на № квартал ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере № руб.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать № часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из перечисленных норм Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых отношений не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных прав работника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору следует, что бремя доказывания факта заключения трудового договора в связи с фактическим допущением к работе лежит на истце, а факт недопущения к работе – на ответчике.

Как следует из объяснений истца и изложенных в иске обстоятельств он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РАДУГА-ВН» с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ. К работе истец был допущен работником общества Д.Е.Ю., не имеющей полномочий на прием работников. Рабочее место истца находилось по адресу: <адрес> приеме на работу истца ознакомили с должностной инструкцией м, работу он осуществлял согласно названной инструкции. При приеме на работу с истцом оговаривался размер заработной платы в № руб. с выплатой премий. Расчет задолженности по заработной плате истцом произведен исходя из № руб., работу выполнял посменно.

Как следует из штатного расписания Общества от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе продаж оклад менеджера по продажам составил № руб. Должности п к штатным расписанием организации не предусмотрено.

Из Правил внутреннего трудового распорядка организации следует, что в отделах обслуживания предусмотрено рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ. по графикам сменности, перерыв на обед составляет № час.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал заявленный истцом период работы в Обществе и заявленную истцом к взысканию заработную плату исходя из № руб. в месяц.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным возникновение между сторонами трудовых отношений в связи с фактическим допущением истца к работе работодателем и факт работы истца в интересах ООО «РАДУГА-ВН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исполнением обязанностей м.

Учитывая, что судом установлен факт работы М.С.С. в Обществе, требование о взыскании заработной платы суд считает обоснованным. Учитывая, что заработная плата работника не должна быть меньше минимального размера оплаты труда, суд считает необходимым применить размер прожиточного минимума для трудоспособного населения на № квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что трудовым законодательством нормальная продолжительность рабочего времени составляет № часов в неделю, в организации предусмотрен сменный график работы с продолжительностью № смены в № часов и № часом на обед, заработная плата истца составит: за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ – № руб., за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп., всего на общую сумму № руб. № коп. До настоящего времени названные денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем подлежат взысканию.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные законом сроки по выплате истцу заработной платы, требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и данных в судебном заседании объяснений истца, моральный вред, причиненный М.С.С., выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством и бездействием ответчика. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № руб. № коп. В связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск М.С.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между М.С.С. и ООО «РАДУГА-ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «РАДУГА-ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД» в пользу М.С.С. задолженность по заработной плате в размере № руб. № коп. и компенсацию морального вреда в размере № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «РАДУГА-ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД» в местный бюджет госпошлину в сумме № руб. № коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 1 февраля 2016 года.

Председательствующий             А.И.Рыцарева