Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2021 ~ М-1465/2021 от 20.04.2021

Дело №

25RS0003-01-2021-001891-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гарбуз С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Уссури» к Евстафьеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Евстафьевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34,95 % годовых. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленном порядке не выполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 255 315 руб. 07 коп. На основании изложенного просит взыскать с Евстафьева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 315 руб. 07 коп., из которых: 99 851 руб. 35 коп. – основной долг, 101 114 руб. 44 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 54 349 руб. 28 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 34,95% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; неустойку в размере 0,05% в день, начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евстафьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику был назначен представитель – адвокат конторы адвокатов <адрес> ФИО4, которая в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку они противоречат интересам ответчика, позиция которого по делу не установлена.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования АО Банк «Уссури» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Уссури» и Евстафьевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34,95 % годовых.

Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евстафьев В.А. получил денежные средства в размере 200 000 руб. наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По условиям договора Евстафьев В.А. обязан был ежемесячно в срок не позднее 23 числа каждого месяца согласно приложению № к кредитному договору погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось заемщиком с нарушениями условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Евстафьева В.А. требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

В соответствии с п. 12.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного Евстафьевым В.А., при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность Евстафьева В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 255 315 руб. 07 коп., из которых: 99 851 руб. 35 коп. – основной долг, 101 114 руб. 44 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 54 349 руб. 28 коп. – неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд находит исковые требования АО Банк «Уссури» к Евстафьеву В.А. законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 315 руб. 07 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 34,95% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга и неустойку в размере 0,05% в день, начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Евстафьева Валерия Александровича в пользу акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 315 рублей 07 копеек, из которых: 99 851 рубль 35 копеек – основной долг, 101 114 рублей 44 копейки – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 54 349 рублей 28 копеек – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753 рубля.

Взыскать с Евстафьева Валерия Александровича в пользу акционерного общества Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом в размере 34,95% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Евстафьева Валерия Александровича в пользу акционерного общества Банк «Уссури» неустойку в размере 0,05% в день, начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 16.07.2021.

Судья О.В. Хренков