Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-164/2022 от 09.02.2022

11-164/2022 (13-668/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев 10 марта 2022 г. частную жалобу Зотова Владимира Юрьевича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.10.2021 Зотову В.Ю. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 24.04.2017 № 2-1217/2017.

Зотов В.Ю. с определением мирового судьи не согласился, подал частную жалобу, в которой указывает, что копию судебного приказа не получал, о том, что в отношении него вынесен судебный приказ узнал только 13.10.2021 от судебных приставов-исполнителей, проживает в общежитии и почтовые ящики находятся в плохом состоянии, почтовая корреспонденция на руки не вручается, также указывает, что кредитный договор он не заключал.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, выдан судебный приказ от 24.04.2017 № 2-1217/2017 о взыскании с Зотова Владимира Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» (филиал Западно-Уральский банк») задолженности по кредитному договору № №... от 21.10.2014 по состоянию на 31.03.2017 в размере 83221,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348,32 рублей.

20.10.2021 от Зотова В.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.10.2021 Зотову В.Ю. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 24.04.2017 № 2-1217/2017.

Мировой судья, возвращая заявление, руководствовался ст. 109, 128 ГПК РФ, сведениями, изложенными в заявлении и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

С выводом мирового судьи суд соглашается.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Зотов В.Ю. указывает на неполучение судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Конверт, возвращенный в адрес судьи, либо отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно представленным кредитору сведениям, должник Зотов В.Ю. проживает в г. Сыктывкаре по адресу: г. Сыктывкар, ул. Зои Космодемьянской, д. 36, кв. 10.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 24.04.2017 направлена Зотову В.Б. по адресу его регистрации: ... (почтовое отправление № №...) 28.04.2017, конверт прибыл в место вручения 29.04.2017, в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения, конверт с документами возвращен в суд по истечении срока его хранения 08.05.2017.

При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, вторичное извещение адресату доставлялось 02.05.2017.

Таким образом, отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.

Таким образом, судебное извещение доставлялось заявителю, однако он за его получением не явился, в связи, с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Зотов В.Ю., действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал. Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на Зотова В.Ю.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы должника о подаче заявления об отмене судебного приказа в течение десятидневного срока после получении судебного приказа отклоняются, поскольку данные действия были совершены должником после надлежащего исполнения мировым судьей обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и после уклонения Зотовым В.Ю. от ее своевременного получения. На день обращения должника к мировому судье судебный приказ уже вступил в законную силу и выдан взыскателю для исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 октября 2021 г. о возврате Зотову Владимиру Юрьевичу заявления об отмене судебного приказа от 24.04.2017 № 2-1217/2017 - оставить без изменения, частную жалобу Зотова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Машкалева