Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-822/2024 (2-4929/2023;) ~ М-4104/2023 от 07.12.2023

         УИД 16RS0047-01-2023-006121-06

    Дело № 2-822/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 февраля 2024 года                                                                       г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Миланову Я.А, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

    установил:

    СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Миланову Я.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика 88 370 рублей 35 копеек в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рубля.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 40 минут.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

     Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик, представитель третье лица не явились, причины неявки суду не известны.

    В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, считаю, что дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать по подсудности гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Миланову Я.А, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                 А.Р. Андреев