Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-123/2022 от 21.02.2022

городской суд г. ФИО1 № дела 5-5/22 судья З.З. Ходжаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года, по делу № 7-122/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ППСП ОМВД России по г. Дагестанские Огни Сафарова А.Х. на постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 12 января 2022 года по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Османова Арсена Шагулаевича,

установил:

12 ноября 2021 года полицейским ППСП ОМВД России по г. Дагестанские Огни Сафаровым А.Х. в отношении физического лица Османова Арсена Шагулаевича составлен протокол об административном правона­рушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи городского суда г. ФИО1 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, полицейским ППСП ОМВД России по г. ФИО1 А.Х. ставится вопрос об отмене судеб­ного акта, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об администра­тивных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, долж­ностное лицо, в производстве которых находится дело об административном пра­вонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на ос­новании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по де­лам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объ­ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 30 минут ФИО2 находился в общественном месте – отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, г. ФИО1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение положений Указа Главы РД от <дата> №. Административное правонарушение совершено повторно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правона­рушении, посчитало установленным совершение ФИО2 администра­тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонару­шении.

В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности при­влечения к административной ответственности является обстоятельством, исклю­чающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении уста­новленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности при­влечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Ко­АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об админи­стративном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее по­ложение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 12 января 2022 года по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Османова Арсена Шагулаевича, оставить без изме­нения, а жалобу полицейского ППСП ОМВД России по г. Дагестанские Огни Сафарова А.Х. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев