Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-82/2017 от 19.01.2017

Судья федерального суда – Прохорова Л.Н.    Дело № 7р – 82/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года                     г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Шевелева М.И. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ПОЛОННИКОВА А.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2016 года в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Полонникова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Полонникова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2016 года вышеуказанное постановление по жалобе Полонникова А.В. изменено: из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение Полонниковым А.В. п.10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, представитель ФИО1 – Шевелев М.И. просит решение судьи отменить, поскольку исключенное указание носит информационный характер, описывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в резолютивной части постановления указание на вину Полонникова А.В. отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – Реца Н.М., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и не подлежащим отмене.

При отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения установление факта несоблюдения им требований правил дорожного движения в силу ст.26.1 КоАП РФ не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Действующим законодательством об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу не предусмотрено разрешение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.Районным судом допущенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» нарушение закона выявлено и устранено, постановление от 07 сентября 2016 года изменено правомерно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не допущено.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 27 июля 2016 года.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей) составляет два месяца, и на момент рассмотрения дела судьей районного суда этот срок истек.

После истечения срока давности Полонников А.В. по смыслу положений статьи 24.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечен быть не может.

Вопросы о виновности либо невиновности Полонникова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи его действий с наступившими последствиями в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении обсуждению не подлежат, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.    

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ПОЛОННИКОВА А.В. оставить без изменения, а жалобу Шевелева М.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский