Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2021 ~ М-132/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-575/2021

УИД 55RS0006-01-2021-000270-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Катковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Булучевской Е.С. о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 13 мая 2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в размере 660 000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором займа. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 13 декабря 2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу право требования к должнику ФИО2 по вышеуказанному договору займа. О состоявшейся замене кредитора заемщик была надлежащим образом уведомлена, но платежи в счет возврата кредита не вносила. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 776 831 руб. 86 коп., из них 656 286 руб. 63 коп. – основной долг, 120 545 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом. Данная задолженность в досрочном порядке 27 декабря 2019 г. была истребована у ответчика, но до настоящего времени не возращена.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № № от 13 мая 2019 г. в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 969 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СААБ», третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимали, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В такой ситуации суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора займа) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 г. на основании заявления ФИО2 между ней (заемщиком) и ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавцем) был заключен договор займа № № по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 660 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором.

Во исполнение условий договора 13 мая 2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» перечислило ответчику денежную сумму в размере 660 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, графику платежей возврат долга должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере по 23 837 руб. 04 коп. каждый, исключение составляет последний платеж от 03 мая 2024 г. в размере 23 836 руб. 14 коп.

Однако из искового заявления, расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи у нее образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедентом) и ООО «СААБ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к ООО «СААБ» перешли права кредитора по договорам займа согласно реестру, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне значатся требования и к ФИО2 по договору займа № № от 13 мая 2019 г. в размере 776 831 руб. 86 коп.

О состоявшейся уступке ответчик была уведомлена, в подтверждение чего представлено соответствующее уведомление от 27 декабря 2019 г., направленное в ее адрес. В этот же день ей было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 17 декабря 2019 г. составляет 776 831 руб. 86 коп., из них 656 286 руб. 63 коп. – основной долг, 120 545 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору займа. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по займу, размерах процентов за пользование займом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата займа, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносила, доказательства обратного в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорила, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.

В такой ситуации исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 776 831 ░░░░░ 86 ░░░░░░ (░░ ░░░ 656 286 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 120 545 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 969 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» __________ 20      ░.░░░ 55RS0006-01-2021-000270-04░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-575/2021,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ _____________________░░░░░░░░░░░ ░.░.                           ░░░░░░░░░░░░░░░░__________________░░░░░░░ ░.░.                           ░░░░░░░