Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 ~ М-149/2022 от 24.02.2022

Дело №

27RS0010-01-2022-000190-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2022 п. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белоусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №******4922 по эмиссионному контракту №-P-6113903760. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, вынесенный мировым судьей Судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитной карте, который в последствии был отменен. Банк направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил Просит взыскать с ответчика с пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 57784 руб. и судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 1933,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ворожбит Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Белоусов В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику Банком была выдана кредитная карта Visa Gold №******4922 по эмиссионному контракту №-P-6113903760. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк ОАО «Сбербанк России», Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГКРФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ответчик Белоусов В.Н. с условиями предоставления кредитной карты ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление, ознакомился с тарифами банка, Общими и Индивидуальными условиями и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик заполнил и подписал Заявление, чем выразил свою волю и согласие на использование кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, то есть выставила оферту банку.

Из материалов дела следует, что ответчик Белоусов В.Н. произвел активацию кредитной карты Банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составляет 26,033 % годовых.

В силу п.1 Индивидуальных условий, Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Согласно п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении об ознакомлении с Тарифами, Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью Договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако судом установлено, что Белоусов В.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушил условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Белоусовым В.В. своих обязательств по Договору, Банк выставил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 22.04.2019, предоставив ответчику 30-дневный срок для погашения задолженности.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, отказавшись от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между Банком и Ответчиком.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 03.02.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 57784 руб., из них просроченный основной долг 49992,53 руб., просроченные проценты 6228,74 руб., неустойка 1562,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он проверен судом, является правильным и подтверждает обоснованность размера заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного района № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 27.12.2021 отменен судебный приказ от 28.06.2019 о взыскании с Белоусова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному выше кредитной карте.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредиту, в том числе в виде процентов и неустойки за неуплаченный в срок основной долг, в связи с чем, требования Банка к Белоусову В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 29735 от 04.06.2019 и № 134253 от 09.02.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1933,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Белоусову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Белоусова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте №******4922 (эмиссионный контракт №-Р-6113903760) в сумме 57784 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1933,52 рублей, итого взыскать 59717,52 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот семнадцать рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Вовченко