Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 12.09.2023

66MS0101-01-2023-002480-04 Дело № 11-83/2023

Мировой судья Забирова Е.Ю.

судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-83/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 июля 2023 года о прекращении производства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-399/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Аристовой В. А.,

установил:

25 июля 2023 года временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение о прекращении производства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-399/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Аристовой В. А..

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 июля 2023 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что судебный приказ о взыскании задолженности с Аристовой В.А. вынесен 17 марта 2017 года, то есть до смерти должника, которая наступила 21 июля 2020 года. Наследником должника является ФИО1 Обязательство по уплате задолженности по кредитному договору не связано неразрывно с личностью должника и законом не предусмотрен запрет перехода данной обязанности по уплате указанных сумм в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, и индексация присужденных денежных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Полагает, что ссылка суда на абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 не является состоятельной и не может быть принята во внимание в рамках рассмотрения данного заявления.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23.07.2018 №35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (п.2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (п. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2023 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился к мировому судье с заявлением об индексации денежной суммы, просил произвести индексацию присужденной судебным актом по делу № 2-399/2017 денежной суммы за период с 17.03.2017 по 31.03.2023 включительно, взыскав с Аристовой В.А. в пользу заявителя 34 931,51 рублей (л.д. 115-117).

Определением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.07.2023 прекращено производство по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных сумм в связи со смертью должника (л.д. 155).

Мировым судьей в ходе рассмотрения заявления об индексации было установлено, что должник Аристова В. А., *Дата* года рождения, умерла *Дата*.

Таким образом, заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заявлено к умершему должнику Аристовой В.А.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд и рассмотрения заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных сумм должник умер, мировой судья правомерно прекратил производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» мировым судьей было разъяснено право на обращение с заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Нарушений требований гражданского процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено, принятый судебный акт соответствует требованиям ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным без существенных нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.07.2023 о прекращении производства по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-399/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Аристовой В. А. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Асбестовского городского суда               А.С. Филимонов