Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2021 ~ М-1027/2021 от 12.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года город Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-989/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Курочкиной Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее – ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с иском к Курочкиной Т.Н., в котором просило взыскать с нееденежные средства в размере 74964,59 руб. за период с 13 февраля 2020 года по 1 июня 2021 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2448,94 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что Курочкина Т.Н. обратилась в ООО МКК «РФМ» (далее по тексту – Агентство) с заявлением от 13 февраля 2020 года о предоставлении ей в собственность денежных средств. В результате этого между Агентством и Курочкиной Т.Н. был заключен договор потребительского займа № на условиях п.п. 2, 4, 6 договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа).

Ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 руб. сроком на 365 дней.

ООО МКК «РФМ» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа (п.п.2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 договора потребительского займа).

При нарушении клиентом срока оплаты, установленного договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в размере 0,1% в день (п.12 договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга.

Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа) и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (часть займа), а также возможную штрафную неустойку.

В период действия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.

Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.

В соответствии с п.16.1 Общих условий договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право требования досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора. При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению процентов на сумму займа процентов, названное условие считается отсутствующим.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «РФМ» за период с 13 февраля 2020 года по 1 июня 2021 года составляет 74964,59 руб., в том числе: 49900 руб. – сумма основного долга; 19126,71 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Начисление суммы процентов, подлежащих взысканию, произведено согласно ст.12.1 ФЗ от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора. 5900 руб. – услуги по договору; 37,88 руб. – неустойка по договору.

Согласно п.15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги, согласно п.15 договора определена: 1-й период пропуска платежа – 500 руб.; 2-й период пропуска платежа – 1000 руб., 3-й и последующий – 2200 руб. В период действия договора клиентом допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем, согласно п.15, он был проинформирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг составляет 5900 руб., из которых: 500 руб. – информирование за 1-й период пропуска платежа, 1000 руб. – информирование за 2-й период пропуска платежа; 2200 руб. - информирование за 3-й период пропуска платежа; 2200 руб. – информирование за 4-й период пропуска платежа. В счет погашения задолженности по услугам клиентом внесено 0 руб.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Представитель истца – ООО МКК «РФМ» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Курочкина Т.Н.в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела без ее участия. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу установлено, что 13 февраля 2020 года между ООО МКК «РФМ» и Курочкиной Т.Н. заключен договор потребительского займа №. По условиям договора потребительского займа Агентство предоставило ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. сроком на 365 дней, срок возврата микрозайма 12 февраля 2021 года. Процентная ставка 1- 180% годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по 13 мая 2020, ставка 2 – 38% годовых, период действия начинается с 14 мая 2020 года до дня возврата суммы потребительского микрозайма (л.д.32-35).

ООО МКК «РФМ» свои обязательства по условиям указанного договора потребительского займа выполнило в полном объеме, предоставив Курочкиной Т.Н. займ на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 13 февраля 2020 года на сумму 50000 руб. (л.д.39).

При заключении договора займа ответчик Курочкина Т.Н.обязалась возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа (п.п.2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 договора потребительского займа).

Однако, Курочкина Т.Н. свои обязательства по возврату займа, процентов не исполняла надлежащим образом, займ в настоящее время не погашен, в связи с чем за период с 13 февраля 2020 года по 1 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 74964,59руб., в том числе: 49900 руб. – сумма основного долга; 19126,71 руб. – сумма процентов за пользование займом; 5900 руб. – услуги по Договору; 37,88 руб. – неустойка по Договору (л.д.23,24-25).

Поскольку заемщик Курочкина Т.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, у истца возникло право требовать досрочного возврата займа, процентов по нему.

Истец - ООО МКК «РФМ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 27 ноября 2020 судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13 февраля 2020 года с должника Курочкиной Т.Н. отменен.

Согласно представленному расчету, ответчик нарушил обязательства, установленные договоромпотребительского займа, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору займа. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что Курочкина Т.Н. неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями договорапотребительского займа по ежемесячному погашению долга, в связи с чем, у нее возникла задолженность. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями займа, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по договорупотребительского займа, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 74964,59 руб. Ответчиком не представлен иной расчет, опровергающий его задолженность перед истцом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование займом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа от 13 февраля 2020 года был согласован сторонами при заключении договора потребительского займа.

Ответчик, подписав договор микрозайма, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в 180% и 38% процентов годовых, а также и с применением мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

При заключении договора займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, ответчик не заявлял.

Расчет процентов за пользование займомверный и учитывает соглашение сторон о размере процентов и применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 23 следующего содержания: «Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день».

    Статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также дополнена частью 24 следующего содержания: «По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» (введена в действие с 1 января 2020 года и применяется для договоров, заключенных с 1 января 2020 года).

Исходя из содержания ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21 июня 2020 года начисление в рамках срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, следует признать правомерным.

Рассчитанный истцом размер процентов не превышает установленных приведенной выше нормой закона (ФЗ №554-ФЗ) ограничений.

Кроме того, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору займа не превышает ограничения дневной ставки (1%).

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом не имеется.

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «РФМ» в части взыскания с Курочкиной Т.Н. задолженности по основному долгу и сумме процентов за пользование займом в период нарушения обязательств по договору микрозайма с 13 февраля 2020 года по 1 июня 2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за подключение услуги по информированию о размере задолженности в рамках условий договора потребительского займа, оказываемой Агентством, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.15 договора потребительского займаответчиком была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услугиопределена: 1-й период пропуска платежа – 500 руб.; 2-й период пропуска платежа – 1000 руб., 3-й и последующий – 2200 руб. В период действия договора ответчиком допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем, согласно п.15, он был проинформирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг составляет 5900 руб., из которых: 500 руб. – информирование за 1-й период пропуска платежа, 1000 руб. – информирование за 2-й период пропуска платежа; 2200 руб. - информирование за 3-й период пропуска платежа; 2200 руб. – информирование за 4-й период пропуска платежа. В счет погашения задолженности по услугам клиентом внесено 0 руб.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности за данную услуги, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 5937,88 рублей. Ответчиком не представлен иной расчет, опровергающий его задолженность перед истцом.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «РФМ» в части взыскания с Курочкиной Т.Н. задолженности за подключение услуги по информированию о размере задолженности в рамках условий договора потребительского займав период нарушения обязательств по договору микрозайма с 13 февраля 2020 года по 1 июня 2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 1225,41 руб.

При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 1123,53 руб., согласно платежному поручению от 4 июня 2021 года № (л.д.29).

Указанная итоговая сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностьюМикрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Курочкиной Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Курочкиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (адрес: 302028, г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.4, офис 27, ИНН 5753061690, ОГРН 1155749002090, КПП 575301001, дата регистрации 4 марта2015 года) задолженность по договору займа № от 13 февраля 2020 годав размере 74964 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий